從費率設計到全球拓展：VDP專利池進展與流媒體專利許可新路徑

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

“IPR Daily對話AA許可事務高級副總裁Dylan Zhou，深入解析VDP專利池的階段性成果、行業影響及未來布局，揭秘這場旨在破解流媒體專利許可難題的實踐如何從藍圖走向現實?！?/b>

來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）

當視頻流媒體產業在關鍵技術迭代與專利糾紛的拉扯中加速前行，一個能夠平衡專利權人與實施者利益的解決方案成為行業共同期待。2025年1月16日，Access Advance（簡稱“AA”）宣布啟動視頻分發專利池（簡稱VDP專利池），試圖為流媒體領域的編解碼器專利許可提供統一框架。時隔半年，這一被寄予厚望的專利池已于7月迎來首批參與者，更在費率設計、地域適配等核心問題上給出了突破性答案。IPR Daily有幸在7月17日再次對話AA許可事務高級副總裁Dylan Zhou，深入解析VDP專利池的階段性成果、行業影響及未來布局，揭秘這場旨在破解流媒體專利許可難題的實踐如何從藍圖走向現實。

· Dylan Zhou
· Access Advance
許可事務高級副總裁

IPR Daily：很高興有機會與您進行這次后續訪談。距離我們上次對話已近六個月。您能否分享一下VDP專利池的最新進展？

Dylan Zhou：謝謝。我也很高興有機會在北京見面，分享我們在過去半年所獲得的進展。我們在1月16日首次宣布VDP專利池的啟動，到今天正好滿6個月。在這半年時間里，我們取得的進展相當令人滿意，且已于7月1日宣布了加入VDP專利池的首批許可方和被許可方。首批許可方包括了31家公司，其中有許多在視頻技術領域占據重要位置的企業，例如杜比、聯發科、JVCKenwood、NTT Docomo，騰訊、快手、字節跳動等。其中更引人矚目的可能是NTT Docomo、騰訊、快手、字節跳動還以被許可方的身份加入了專利池。被許可方的加入是專利池能夠成功的一個非常重要的因素，一個專利池如果只有許可方而沒有被許可方，是不可持續的。目前，無論從許可方的參與程度還是被許可方的參與程度來看， VDP專利池的進展都符合我們啟動該項目的最初預期。作為專利池管理方，我們的終極目標就是能夠為市場提供一個包括許可方和被許可方在內的市場參與者都能夠廣泛接受的解決方案，中國有句古話“千里之行，始于足下”，7月1日公布的這些初始許可方和被許可方，是我們一個很重要的里程碑，標志著我們的VDP專利池已經取得了重要和實質性的進展，邁出了堅實的第一步。目前我們還在與眾多其他的專利權人和實施人溝通，預計很快還會宣布更多的許可方和被許可方加入。




IPR Daily：VDP專利池的推出被認為是對行業簡化編解碼器許可需求的回應。您能否詳細說明直接推動這一舉措發展的具體市場挑戰或技術趨勢？例如，這是否與流媒體服務提供商面臨的日益增多的專利訴訟，或市場對下一代編解碼器的緩慢采用有關？

Dylan Zhou：是的，近些年來，隨著視頻流媒體的迅猛發展，市場規模迅速擴大，視頻編解碼技術的應用是這個產業發展的關鍵因素之一。但同時，傳統上內容分發商并沒有承擔為這些關鍵技術付費的義務，隨著這個產業的迅猛發展，這樣一個傳統所造成的矛盾也越來越突出：一方面，專利權人認為，流媒體企業的蓬勃發展顯著受益于編解碼技術的應用——若無此類技術支持，產業的規?；l展便無從談起，因此企業理應為此支付合理的許可費用；另一方面，流媒體公司因歷史上從未有過相關付費先例，對此類付費要求較難接受，這導致近些年來這方面的訴訟越來越多，例如美國的奈飛（Netflix）、迪士尼（Disney）、亞馬遜（Amazon）等企業，都已卷入多起訴訟。而由于對訴訟的擔憂，也影響了一些流媒體服務商對采納新一代視頻編解碼技術（例如VVC）的積極性。在這種情況下，一些希望促進這個市場良性發展的專利權人和實施人非常支持我們。作為視頻編解碼專利池中最大的專利池管理機構，我們在硬件專利池領域積累了豐富經驗，目前運營的視頻編解碼專利池已涵蓋行業內約80%的專利權人專利，因此被業界視為推出能平衡雙方利益新方案的優選主體。通過我們的新方案，可盡量減少流媒體行業在視頻編解碼技術方面對訴訟和許可的憂慮，促進新一代視頻編解碼技術的應用和行業的健康發展。



IPR Daily：在之前的討論中，您提到許可的不確定性阻礙了VVC等新興編解碼器的采用。我們還注意到，VDP專利池此次披露了其費率結構。VDP專利池如何通過精心設計的費率框架來促進技術進步并加速新編解碼器的采用？

Dylan Zhou：我們認為，從長遠來講，VVC作為最先進的視頻壓縮標準，隨著硬件支持的推廣，會是眾多流媒體服務商的最佳選擇。在這方面，VDP專利池的費率架構的一個重要特點是，費率根據被許可方流媒體業務規模分級定價，且不會因為使用的編解碼器的種類或數量而改變。這一架構設計看似簡潔，實則凝聚了大量復雜的實踐考量，是我們深感自豪的創新性突破。

VDP專利池許可涵蓋四個編解碼器，HEVC、VVC、AV1、VP9，均為當前應用最廣泛的新型編解碼技術，你可以全部都用，或者只用其中一個，你的費率不會因此而改變。這種設計對促進技術迭代具有重要意義：在流媒體服務商從現有技術向VVC過渡的過程中，往往需要經歷同時使用多種編解碼器的階段，若因技術組合或升級而面臨更高許可成本或更復雜的許可需求，企業難免會對技術升級產生顧慮，進而延緩VVC等先進技術的普及進程。

這一設計的目的是，我們希望許可費率不會成為流媒體服務商選擇編解碼器的障礙，讓企業可根據技術適配性與商業需求自由選擇最有優勢的編解碼器，不需要擔心因使用新型技術或過渡階段的技術組合而需要額外支付許可費的問題。此外，由于通過一份長期協議獲得四個編解碼器的許可，因此當被許可方調整編解碼器的組合或者使用量時，無需顧慮需簽署更多的許可協議或重新談判許可費率。



IPR Daily：我們了解到，VDP專利池中存在區域差異，但不再直接涉及費用減免。您能否解釋一下 VDP專利池中地區2的費率模型及其設計原理？

Dylan Zhou：是的， VDP專利池的設計考慮了地域差異。VDP專利池采用的是分級定價模式，一個被許可方需要交的許可費是根據它的活躍用戶和訂閱用戶數量所達到的級別來確定的，但是考慮到在發達國家的單用戶的收費和廣告收入會比發展中國家的單用戶的收費和廣告收入高很多，我們把全球的各個國家和地區劃分為地區1和地區2，地區1主要為歐美日韓等發達國家，地區2主要為發展中國家，在確定費率級別的時候，我們把在地區2的活躍用戶數量和訂閱用戶數量按50%折算計入統計，以此避免企業因發展中國家用戶規模較大而被劃入更高的付費等級。舉例來說，若某一費率等級的活躍用戶規模閾值為10億，當一家企業的15億活躍用戶全部位于地區2時，其用戶量將按7.5億計算，從而維持在當前等級；若這15億活躍用戶均位于地區1，則按實際數量計算，可能被劃入更高等級，進而適用更高的許可費率。非常重要的一點是，這種地域差異取決于用戶所在地，而非流媒體服務商的所在地。一個中國流媒體服務商和美國的流媒體服務商的待遇是一樣的，兩家公司在地區1用戶數量都是按全額計算，在地區2的用戶數量都是減半折算。例如，美國企業（如Facebook）在地區1（如美國和加拿大）的用戶按實際數量計算，在地區2（如印度）的用戶按50%折算；中國企業（如字節跳動）同樣如此，其在地區1（例如美國和加拿大）的用戶按實際數量計算，在地區2（例如中國）的用戶按50%的折算，通過這種方式使企業的許可費負擔與其實際市場地位更相匹配。

我們認為，是否需要引入地域差異需要根據市場實際情況，由于流媒體行業的地域差異非常大，不論商業模式是單用戶收費，還是單用戶廣告收入，收益水平都存在明顯差距，因此我們認為適當地引入地域差異對于VDP專利池是否能夠得到市場的廣泛接受而言，具有相當重要的意義。



IPR Daily：引入“費率調整階梯”機制的目的是什么？其納入的戰略考量是什么？

Dylan Zhou：一般而言，在全新領域推出專利池，在專利池的創始階段會有比較大的不確定性。例如在創始階段，由于許多專利權人尚未加入，實施人卻需要支付全額許可費，因此不愿意加入。而專利權人會因為專利池沒有得到足夠的實施人的支持，而不愿意加入專利池。形成“實施人觀望→專利池吸引力不足→專利權人猶豫→實施人更觀望”的兩難困境。 為破解這一僵局，我們引入了基于專利權人綜合評分的費率調整機制，按照專利權人的專利數量、行權歷史（如維權活躍度）、市場影響力等各項指標為每家專利權人進行打分，在專利池還沒有吸引足夠的專利權人加入的情況下，為實施人按比例調整專利費，有效地解決雙方的顧慮：對實施人而言，費率與專利池實際納入的專利權人質量、數量直接掛鉤，避免了“付費與專利價值不匹配”的擔憂；對專利權人而言，隨著越來越多的許可方加入、累計得分提升，專利池擴大并產生更大的規模效應和吸引力，可推動更多許可方帶著優質專利加入，形成正向循環。正是得益于這一設計，我們在短短六個月內吸引了眾多許可方和被許可方的的參與。由于有眾多許可方的參與，目前我們的調整系數已經達到74%，我們估計到年底費率調整系數會達到100%，也就是說，我們預計到年底會達到我們在吸引許可方加入方面的初始目標。

IPR Daily：據稱貴方“將很快公布更多許可方”。您能否介紹一下Access Advance下一階段計劃涉足的行業或企業類型，例如硬件制造商或區域流媒體平臺？

Dylan Zhou：是的，我們還在與眾多的全球各地的專利權人和實施人進行談判，其中有一些已經獲得了較好的進展，希望能夠很快公布，這其中包括硬件供應商，也包括流媒體服務商。需要說明的是：純粹的硬件供應商雖不會作為VDP專利池的被許可方，但如果持有相關專利，便有資格成為許可方。除了字節跳動、騰訊和快手已加入外，我們也在努力與中國其他流媒體服務商展開討論，目前，專利池還為早期加入的被許可方提供優惠，包括12.5%的費率折扣，希望這些還沒有與我們取得聯系的企業能積極回應，早日加入VDP專利池，享受優惠費率。



IPR Daily：我們注意到，許多有影響力的中國公司被納入最初的許可方和被許可方之列——這在以往的專利池組建中并不常見。您如何看待這一趨勢？

Dylan Zhou：新的VDP專利池得到全球各地的眾多有影響力的公司的支持，31家許可方里面包含了來自中國、日本、韓國、美國，加拿大、英國、德國和荷蘭的公司。其中字節跳動、騰訊和快手等具有影響力的中國公司的加入尤為引人關注。我們認為，他們作為許可方和被許可方加入一個全新的專利池，不僅標志著中國公司在知識產權的保護和有償使用方面的認知已日趨全面——相較于以往更多從單一視角出發的理解，如今已形成更立體、更全局的行業視野；更重要的是，這標志著他們在標準必要專利許可領域已從追隨者轉變為領導者了。他們主動投身于行業生態的構建，與來自世界各地的其他創始許可方和被許可方一道，為專利池費率架構和許可規則的設計提供了諸多寶貴意見。作為直接參與市場競爭的主體，他們對行業需求與實踐痛點的理解更為深刻，這為專利池最終推出真正符合市場需求的解決方案（如分級定價機制等創新性設計）提供了關鍵支撐。在這里，我要向這些中國公司的許可和知識產權團隊表示感謝，他們在整個過程中所表現出來的遠見卓識、專業素養和合作精神令人欽佩，他們考慮問題時并不局限于自身立場，而是始終以開放的姿態考慮多方利益平衡的需要。我相信，這一成功經驗會鼓勵未來更多的中國公司更加積極地參與全球知識產權領域的合作，并且在其中發揮重要的作用。



IPR Daily：這些公司加入專利池的主要利益是什么？Access Advance 如何在整個過程中促進許可方和被許可方之間的平衡關系？

Dylan Zhou：這些公司的主要訴求是一個合理的能平衡專利權人和實施人利益的解決方案。對于專利池許可而言，是否能達到平衡，費率架構的制定是關鍵。其實，愿意理性去分析這件事情的實施人知道，專利池費率如果定得太低，吸引不到專利權人參加，那么是沒有用的，解決不了任何問題。另一方面，愿意理性分析這件事情的專利權人也明白，專利池費率如果定得太高，實施人不愿意加入，導致最終需要去通過訴訟來確立合理的費率，也不是一個獲得許可收益來反哺創新的最佳路徑。當然，最初的時候，實施人方和專利權人方對于什么是合理的費率還是有一定的差距的。在VDP專利池18個月的開發過程中，我們作為管理方的核心作用是搭建溝通橋梁：傾聽各方的觀點和訴求，并通過透明公開的方式傳達給所有參與者，讓各方能更好地理解其他參與者的立場，并將自身立場與其他參與者的立場進行對比。通過這樣一個多次反復的過程，各方能夠逐步接近一個合理的中間地帶，最終形成大多數專利權人和實施人都能接受的費率水平。

當然除了費率的高低之外，還有其他方面的訴求，流媒體行業的多樣性和復雜性，需要我們提出一套全新的解決方案，而不是套用傳統專利池的費率架構。在這方面，我們作為專利池管理方同樣需要傾聽各方意見、認真開展市場調研并勇于創新。我們嘗試了多種費率模型，經過多次調整和意見征詢，最終形成了正式的費率架構。經過這樣的過程所最終形成的費率架構，使得我們提供的費率方案能夠適應不同地域和商業模式的流媒體服務商的需求。



IPR Daily：Access Advance將VDP專利池定位為“防止市場碎片化的替代方案”。您能否分享Access Advance對VDP池的長期愿景并概述為實現這一目標將實施的未來戰略？

Dylan Zhou：是的，我們的確看到，如果沒有一個大家認可的專利池，流媒體許可市場會面臨碎片化的風險，在一個碎片化的許可市場中，訴訟會變成解決問題的主要途徑，這對編解碼技術的持續創新和市場應用相當不利?；诖?，我們的戰略愿景清晰而明確：通過持續努力，吸引更多許可方與被許可方加入VDP專利池，推動其成為流媒體領域編解碼器專利許可的核心解決途徑，從而化解市場的碎片化風險。

希望通過我們的努力，能為市場提供一個大多數專利權人和實施人都能接受的方案，促進整個生態的健康發展。未來，我們將繼續努力吸引更多專利權人加入，同時與更多流媒體服務商展開交流和談判，讓他們認識到，無論是對市場發展還是對自身經濟利益而言，加入VDP專利池都是最佳、最經濟且最高效的選擇。

（原標題：從費率設計到全球拓展：VDP專利池進展與流媒體專利許可新路徑）

欄目支持，共建合作伙伴持續招募

來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）