#晨報#上海上線運行知識產權可信數據空間；篡改大眾點評聯系電話“搶”生意，兩公司因不正當競爭被判賠償經濟損失

#開庭公告#

泡泡瑪特作為原告/上訴人的1起涉及侵害商標權糾紛的訴訟將于2025年6月26日開庭

根據企查查APP顯示，近日公布了一則北京泡泡瑪特文化創意有限公司作為原告/上訴人的開庭公告，案號：（2025）贛0191民初1989號，詳細內容如下：

根據統計，近一年內以北京泡泡瑪特文化創意有限公司為當事人的歷史開庭公告有109則，其中案由為“著作權權屬、侵權糾紛”的公告以62則居首，其次為“著作權侵權糾紛”有10則，“侵害作品信息網絡傳播權糾紛”有6則。歷史開庭公告（前20條）如下：

（來源：IPRdaily綜合證券之星、企查查）

#投資者問#

天汽模：截至2024年末，公司擁有軟件著作權148項，專利196項

有投資者在投資者互動平臺提問：公司每年都有大筆的科研費用支出，我想問一下，這十五年，公司有什么重大的科研成果嗎？

天汽模（002510.SZ）5月21日在投資者互動平臺表示，公司是國家企業技術中心、國家高新技術企業、國家制造業信息化科技工程應用示范企業，國家級制造業單項冠軍企業和國家級產教融合示范企業。截至2024年末，公司擁有軟件著作權148項，專利196項，其中實用新型專利166項，發明專利30項。（來源：每日經濟新聞）

龍源技術：根據公司2023年年度報告，公司申請專利42項，授權34項，其中發明18項

有投資者在投資者互動平臺提問：研發投入對投資者而言是重要的價值驅動因素。我注意到2023年年報中沒有提到當年申請的發明專利數量，能否提供相關數據？同時，能否評估目前的研發投入是否合理，并已經開始對回報率產生積極影響？

龍源技術（300105.SZ）5月16日在投資者互動平臺表示，根據公司2023年年度報告，公司申請專利42項，授權34項，其中發明18項。（來源：每日經濟新聞）

#企業知產那些事兒#

“小米芯片”商標遭搶注

近日雷軍發微博透露，小米自主研發設計的 3nm 旗艦芯片，已開始大規模量產。

參考國家知識產權局中國商標網，“小米芯片”于今年 2 月被自然人羊某申請注冊商標，國際分類為醫藥，目前該商標申請已被駁回。

在相應網站查詢獲悉，小米科技有限責任公司在 2021 年便已成功注冊多枚“玄戒”商標，國際分類涉及科學儀器、廣告銷售等。

（來源：IT之家）

篡改大眾點評聯系電話“搶”生意，兩公司因不正當競爭被判賠償經濟損失

近日，浙江省溫州市鹿城區人民法院審結一起不正當競爭糾紛案，判決寧波優某信息技術有限公司（以下簡稱優某公司）賠償溫州某酒店管理有限公司（以下簡稱溫州某酒店）經濟損失3萬元及合理費用6000元，判決寧波某婚宴信息技術有限公司（以下簡稱某婚宴公司）賠償溫州某酒店經濟損失2萬元及合理費用6000元。

溫州某酒店長期經營酒店管理、餐飲服務等，在市場上具有良好的聲譽和影響力。2023年3月，溫州某酒店發現大眾點評上名為“某婚禮中心”的店鋪，其地址、名稱等信息均與自己經營的實體店一致，但顯示的商家預留號碼卻不是自家的，隨即聯系平臺將聯系電話號碼進行更正。同年5月，溫州某酒店再次發現該門店的聯系電話號碼被修改，于是要求平臺更正聯系電話號碼并披露變更號碼主體。平臺工作人員告知兩次號碼變更的主體分別為優某公司和某婚宴公司，且這兩家公司均是從事婚宴推介服務的中介公司。溫州某酒店遂起訴至法院，要求優某公司和某婚宴公司賠償其相應經濟損失。

法院認為，優某公司、某婚宴公司提供婚宴推廣服務，溫州某酒店提供婚宴服務，具有婚宴訂購意愿的消費群體是二者共同的競爭目標，二者具有競爭關系。相關公眾通過瀏覽大眾點評平臺上關于“某婚禮中心”門店的信息本可以了解進而聯系到溫州某酒店，溫州某酒店可以基于此獲得可預期的商業機會。而優某公司、某婚宴公司在沒有與“某婚禮中心”門店開展任何合作或授權的情況下，先后將“某婚禮中心”門店的聯系電話變更為自己的電話，會攫取溫州某酒店可以獲得的商業機會，損害溫州某酒店的經濟利益和競爭優勢，優某公司、某婚宴公司的行為違反誠實信用和商業道德，擾亂了公平競爭秩序，具有不正當性，均構成不正當競爭。

鑒于溫州某酒店因優某公司、某婚宴公司的侵權行為所遭受的實際損失以及兩公司因侵權行為而獲得的利益的具體數額均無足夠證據證實，法院綜合考慮原、被告所處行業特點及優某公司、某婚宴公司侵權行為的性質及持續時間、侵權的主觀過錯程度等因素，依法作出上述判決。

溫州某酒店不服，提起上訴。二審法院維持了原判。（來源：人民法院報）

#知產大省那些事兒#

上海上線運行知識產權可信數據空間

日前，上海市知識產權局與上海數據集團共同打造了上海市知識產權可信數據空間，并正式上線運行。

我國“可信數據空間”概念的提出旨在完善數據流通利用基礎設施、打造數據價值共創應用生態、豐富數據市場功能載體。通過技術手段賦能，更加高效地解決信任問題，更好地促進數據要素有序流通和數據價值充分實現。

上海市知識產權可信數據空間的搭建以國家區塊鏈網絡（上海）樞紐為基礎，主要依托上海數據集團建設運營的可信數據空間平臺，提供可信認證（身份）、可信登記（產品）、可信交付（訂單）三大可信能力，鏈接登記機構、存證機構、執法機構、第三方服務機構、交易機構等多元主體，共同建立知識產權領域的價值共識、訪問控制和收益分配機制，以此促進知識產權相關數據的流通溯源。

上海市自2024年12月開展數據產品知識產權登記試點以來，已經登記發證近300張，其中274個公共數據產品已入駐該空間。（來源：國家知識產權局）

江蘇省知識產權保護中心第二批專利預審員實踐基地名單

關于設立第二批專利預審員實踐基地的通知

各相關單位：根據《關于開展第二批專利預審員實踐基地申報工作的通知》（蘇知保發〔2025〕8號），由各單位主動申報，經研究，確定海安浩馳科技有限公司等5家單位為江蘇省知識產權保護中心第二批專利預審員實踐基地。特此通知！?附件：江蘇省知識產權保護中心第二批專利預審員實踐基地名單

江蘇省知識產權保護中心（江蘇省專利信息服務中心）

2025年5月15日

附件

（來源：江蘇省知識產權保護中心）

#海外知產那些事兒#

再次裁定，蘋果公司面臨Fintiv的專利侵權訴訟

近日，聯邦巡回上訴法院重啟了Fintiv公司針對蘋果公司非接觸式支付的侵權訴訟，稱此前宣判蘋果公司無罪的德克薩斯州聯邦法官對可接受證據的認定過于狹隘。

由三位法官組成的陪審團推翻了美國地區法官Alan D. Albright于2023年做出的判決：該判決判定蘋果公司iPhone、iPad、Apple Watch和Mac的Apple Wallet和Apple Pay功能不構成侵權。

據悉，此案件爭議的焦點在于蘋果產品是否包含侵犯Fintiv專利的“小部件”，陪審團指責Albright法官聲稱Fintiv必須提供構成小部件的源代碼?！氨M管[Fintiv專家Michael] Shamos沒有識別構成涉嫌部件的精確源代碼，從而得出了有利于非訴方Fintiv的合理推論，但Fintiv的證據足以讓合理的陪審團認定該軟件提供了Shamos博士在被訴產品中觀察和識別的功能”。

這項裁決雖然使Fintiv距離審判更近了一步，但仍存在一個重大障礙：聯邦巡回法院命令Albright法官需要認真考慮涉嫌部件是否符合Fintiv的權利要求限制。在權利要求解釋過程中，Albright?法官將“小部件”定義為“既可以是應用程序，也可以與應用程序協同工作，并且可能具有用戶界面的軟件”。

陪審團表示：“盡管上訴中對此沒有爭議，但地方法院的解釋似乎過于寬泛，沒有明確指出該小部件執行任何特定功能?！钡谌绱藢挿旱慕忉屜?，陪審團表示，Fintiv?的案件已經足夠充分，需要進行庭審，而不是簡易判決。（來源：天天IP）

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

「關于IPRdaily」

IPRdaily是全球領先的知識產權綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產權與科技創新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區的高科技公司及成長型科技企業的管理者及科技研發或知識產權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網頁面瀏覽量已經突破過億次傳播。

（英文官網：iprdaily.com  中文官網：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網（iprdaily.cn）并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://www.tyccp663.com”