同源異流：專利非實施實體運行模式正當性探析

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經作者許可，禁止轉載#

“本文擬對NPE的主要類型進行梳理，分析各類型下NPE的運營過程，并在此基礎上論證其專利運作模式的正當性與對專利轉化運用、技術要素流通、企業價值變現與風險隔離、創新生態推動的重要意義?！?/b>

來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）

作者：張鵬 鄭書發 郭婷婷

摘要

根據成立背景、運營目標、專利獲取方式及運作手段的不同，將專利非實施實體分為科研型專利非實施實體、防御型專利非實施實體與訴訟型專利非實施實體，研發型、防御型和訴訟型專利非實施實體分別聚焦于技術轉化、風險防控與專利貨幣化，通過剝離實體企業的專利運營職能，提升專利資產的流動性及配置效率。研發型專利非實施實體專利運行模式的正當性在于，專利非實施實體賦能科研機構專利產業化、破局實驗室到市場的鴻溝；防御型專利非實施實體專利運行模式的正當性在于，NPE塑造權利的風險隔離路徑，多維賦能企業的合規保障：訴訟型專利非實施實體的專利運行模式的正當性在于，專利非實施實體驅動標準化許可協同創新，構建技術要素的流通樞紐。綜合上述方面，專利非實施主體的總體意義在于，構筑市場化創新推動機制，實現創新生態賦能與技術反哺。

關鍵詞：專利非實施實體  研發型  防御型  訴訟型  市場化創新

專利制度的初衷在于激勵創新、鼓勵技術公開，通過給予一定期限的壟斷權利以實現知識產權的有效運用。國外在這一制度背景下，逐步發展出一類特殊的權利主體——專利非實施實體（英文全稱為Non-Practicing Entities，簡稱NPE）。NPE并不依賴專利所涉及的技術進行產品制造或市場經營，而是通過其他方式行使和管理其專利權。在我國，NPE的存在與專利制度的建立緊密相關，對專利運營和專利轉化具有不可忽視的制度意義和現實作用。本文擬對NPE的主要類型進行梳理，分析各類型下NPE的運營過程，并在此基礎上論證其專利運作模式的正當性與對專利轉化運用、技術要素流通、企業價值變現與風險隔離、創新生態推動的重要意義。

一、多類型NPE的專利運作模式解析

《一文讀懂NPE：含義如何、從何而來、如何理解？》曾論述，“從外延角度而言，NPE的外延包括PAE、大學及研究機構、個人發明者以及非競爭實體等。關于專利主張主體（Patent Assertion Entity, PAE），PAE是NPE的二級概念?！被谖覈奶囟▏楹蜕鐣止さ陌l展，存在大量的企業和機構擁有專利，而其本身卻不適合或沒有能力直接從事產品生產活動。如果不借助專利運營進行技術轉化的話，將會導致有價值的專利資產得不到有效的利用，不但沒辦法通過收回成本和贏利，也不利用于推動技術的應用，提高創新能力。本文根據成立背景、運營目標、專利獲取方式及運作手段的不同，將NPE分為科研型NPE、防御型NPE與訴訟型NPE。不同類別的NPE均以專利運營為核心且不直接從事產品生產活動，但其戰略目標與運作模式呈現顯著分化。如下表所示，研發型、防御型和訴訟型NPE分別聚焦于技術轉化、風險防控與專利貨幣化，通過剝離實體企業的專利運營職能，提升專利資產的流動性及配置效率。研發型NPE（如斯坦福大學OTL）則致力于彌合基礎研究與產業需求斷層，推動實驗室成果向商業場景滲透；防御型NPE（如RPX、AST）則以會員制聯盟構筑專利護城河，通過戰略性收購高風險專利阻斷潛在訴訟威脅；訴訟型NPE（如Acacia、Intellectual Ventures）以專利訴訟為盈利工具，通過收購分散專利構建訴訟組合，實現專利權的價值。下文將深度解構三類NPE的運作邏輯及其對產業生態的復雜影響。

表1 NPE的主要類型

1.研發型NPE

科研型NPE是以高等院校、科研院所及其附屬技術轉移機構為核心構成的專利運營實體，其本質特征在于專注于基礎研究與技術創新的前端環節，通過專利授權實現知識成果轉化，而非直接參與產品生產或市場經營。我國高校、科研院所積累大量專利，但轉化率明顯不足，許多技術因缺乏產業化能力而被閑置，成為“沉睡專利”。因此，大力發展科研型NPE對我國具有極為重要的現實意義?？蒲行蚇PE的運作模式以“研發-確權-許可”為核心鏈路。在技術創造階段，其研發活動通常由國家財政或政府項目資助驅動，通過高校及科研院所各種手段激發研究人員的創新熱情，積累技術研發成果。專利確權后，通過技術轉移辦公室等專業化機構對外開展許可合作，典型代表如斯坦福大學技術許可辦公室（Stanford Office of Technology Licensing，OTL）、麻省理工學院技術授權辦公室（MIT Technology Licensing Office, TLO）和清華大學技術轉移院（Office of Technology Transfer, Tsinghua University），這些機構采用市場化手段評估專利價值，構建與產業界的對接平臺，實現“驗室技術-企業產品”的轉化閉環。

科研型NPE在國外發展較為成熟。以OTL為例，其以全流程管理和利益共享機制為核心，形成“技術轉化-收益反哺”的閉環體系。OTL專利許可運營步驟如下：（1）披露（Disclosure）：在披露期間，發明人向OTL提交一份發明和技術披露表（Invention and Technology Disclosure Form），提供技術描述以及有益社會的關鍵技術方案；（2）經理分配（Manager Assignment）：將記錄下來的披露信息分配給一個特定的許可經理；（3）評估（Evaluation）：許可經理與發明人共同討論技術可專利性、轉化可行性、潛在市場價值，對擬進行商業化的專利擬定初步許可策略；（4）專利申請（Patent Application）：綜合考慮技術專利申請成功率及許可可能性后，與發明人、專利律師/代理人進行專利申請文件的提交與回復；（5）營銷（Marketing）：搜尋市場風險信息制定許可策略，篩選許可意向公司，向其發送技術摘要；（6）談判（Negotiations）：目標公司營銷成功后，雙方進入許可談判環節，簽訂許可協議；（7）進程監控（Monitoring Progress）：許可經理負責通過許可協議要求的定期財務或開發報告在許可期限內監控被許可方的表現；（8）專利收入（Patent Income）：扣除支持OTL運營的費用和報銷費用后將收益按一定比例（不同于以往的三分法）分配給發明人、發明人所在部門（由發明人指定）、發明人所在學校、VPDOR辦公室，部門和學校方必須僅用于研究或教育目的；（9）修改許可（Amending Licenses）：任何一方均可在協議有效期內隨時請求修改協議。這些修改由許可經理協商。[1]OTL的專利運營取得了顯著的成績，整個2024財年斯坦福大學許可專利111項，總收入為6800萬美元（約4.8億元人民幣），孵化了23家創業公司，達成了2177項產學研合作協議，累計擁有4500項可以對外許可的技術（當年新增技術541項），累計擁有有效專利2504項（當年新增授權專利201項）。[2]

圖1 斯坦福大學2024財年科技成果轉化數據

近年來，我國在研發型NPE領域積極探索，涌現出一批在知識產權管理與技術成果轉化方面表現卓越的機構與高校，為推動科技創新與產業升級注入了強大動力。例如，作為中國科學院上海生命科學研究院知識產權與技術轉移中心工作基礎上組建的專利機構，上海盛知華知識產權服務有限公司（以下簡稱“盛知華”）專注于生物醫藥、新材料、新能源、高端裝備制造等領域的知識產權全過程管理、專利局勢分析與預警、知識產權投融資項目評估及其他知識產權服務，并先后榮獲“國家技術轉移示范機構”“全國知識產權服務品牌機構”“知識產權分析評議示范創建機構”“國家專利運營試點企業”等多項殊榮。盛知華協助高校完成了多項知名的技術轉化項目，例如曾協助上海交通大學醫學院教授將其將中國發明專利“增強激動型抗體活性的抗體重鏈恒定區序列”及國際同族專利的其中一個靶點以3億元合同總額外加銷售額提成的方式獨占許可給上海一家藥企實施，隨后將此專利的其他靶點以8.28億元合同總金額外加銷售額提成的方式，獨占許可給了另一家蘇州企業，[3]成為國內首例高校專利拆分許可案例。又如在同濟大學附屬上海東方醫院無軸磁自浮軸流血泵許可項目中，通過深入挖掘新發明點并再度申請專利的方式成功將許可費提升至超5億元外加銷售額提成額。

與此同時，在高校自有機構科技成果轉化方面，湖南大學科技成果轉化中心（知識產權中心）構建了“篩選培育—分析導航—融資談判—落地轉化”專利轉化全流程服務體系，為“電渦流阻尼新技術”的落地轉化提供了有力支撐，該技術成功應用于北京大興國際機場、北京冬奧會國家體育館速滑館等大跨結構減振工程，其研發應用入選國家知識產權局發布的專利產業化十大典型案例。[4]武漢理工大學自主開發了科技成果與知識產權管理運營平臺，整合了職務科技成果披露、專利申請前評估、知識產權全生命周期管理、知識產權運營轉化等多項核心功能，成效顯著。中南大學率先在全國推出“兩個70%”政策，即技術類無形資產入股時所獲股份的70%，給予對無形資產形成起直接作用的科研人員；結余的科研經費入股科技型公司時，課題組成員持股70%。并成立中南大學知識產權中心作為知識產權創造、管理、保護、運營、轉化工作的服務機構。[5]此外，地方政府也積極推動研發型NPE建設，推動科技成果產業化應用。例如上海徐匯策源健康智能科技成果轉化發展中心促成血管介入醫療器械相關專利產業化落地，轉化簽約額達1050萬元，助力實現“健康中國”。

2.防御型NPE

防御型NPE以防御型專利聚合（Defensive Patent Aggregation, DPA）為主，是針對專利投機主體訴訟威脅而衍生的特殊專利運營模式。其目標為通過專利資產的戰略性布局實現風險防控，核心價值在于破解訴訟型NPE的訴訟邏輯——由于后者缺乏實體產業，常規的專利交叉許可機制難以奏效，必須通過更主動的專利防御策略切斷其訴訟基礎。

RPX Cooperation（RPX）是知名防御型專利聚合機構，致力于“利用協作力量預防或結束訴訟”。[6]通過預判訴訟型NPE的訴訟動向，搶先收購可能被用于訴訟的高風險專利或從正在進行的訴訟中獲得專利權，幫助客戶獲得低成本早期駁回，并提供專利訴訟保險、風險情報分析、專利質量評估等增值服務。根據其官網披露，RPX已投入超45億美元資金，以防御性收購策略從全球市場獲取逾20萬項專利資產權利，覆蓋汽車、電子商務、消費電子、金融科技、半導體、移動通信等核心領域。RPX聯合首席執行官John Amster公開表示，RPX購買的是會對其會員構成威脅的專利組合，RPX保證不會將獲取的專利用于訴訟。[7]Allied Security Trust（AST）是另一家典型的防御型專利聚合平臺，是特拉華州的一家法定信托，由運營公司于2007年創立。其運作模式遵循“收購-對內許可-出售模式”：（1）AST通過提供標準格式的基本信息，幫助成員分類待售專利。如果一家或多家公司對專利許可感興趣，AST安排報價。一旦AST獲得至少一家成員的資助，就會自行收購該專利包。（2）收購的專利隨后會授權給參與報價的成員。（3）最終，AST將這些專利出售給其成員或其他方。與RPX依賴風險投資資金不同，AST的專利收購資金主要來源于成員的資助。此外，與成員依賴RPX管理團隊采購符合當前及未來需求的知識產權不同，AST的專利審查與決策權由個體成員掌握。以下為RPX與AST的主要區別：

表2 PRX與AST的差異

此外，專利池、專利聯營等NPE形態與防御型NPE具有相似的效果。專利池（Patent Pool）一般是由多個專利權人組成的專利許可交易平臺，平臺上的專利權人之間進行交叉許可，通常也以統一許可條件向第三方開放許可。SEP專利池運營的核心特征在于：通過專利集群化管理實現技術集成，將分散在不同權利人名下的相同領域標準必要專利（如5G通信、音視頻編解碼技術）集約化為統一專利庫，形成覆蓋全產業鏈的技術資源池；SEP專利池許可通常遵循公平、合理和非歧視（Fair，Reasonable and Non-Discriminatory，FRAND）原則，并允許差異化許可條件。著名的專利池如Avanci專利池、Alium的RAN專利池，Sisvel經營的Cellular-IoT專利池、5G Multimode專利池，Access Advance經營的HEVC Advance和VVC Advance等。盡管防御型專利聚合與專利池兩者在資金獲?。▽＠匾蕾噷ν庠S可收益、防御型組織依托會員費）和許可邏輯（專利池側重開放共享、防御型組織強調風險隔離）上存在差異，但均顯著降低了技術交易成本：專利池通過消除專利叢林效應減少重復談判，防御型組織則以集體采購分攤NPE訴訟防御成本。此外，因防御型聚合組織并不傾向于共享和擴展其成員的專有權，而是更關注從其他渠道獲得有用的專利權，因此在反不正當競爭層面的擔憂小于專利池組織。

我國也開始了對專利聯盟方式的探索和實踐，為推動產業知識產權保護與協同創新提供了助力。例如，2007年，以長虹、康佳、創維、海信、上廣電、TCL等多家中國彩電企業在中國電子視像行業協會的組織下設立技術標準協調、知識產權協調、國際市場協調以及國內市場協調四個專業工作委員會。其中，技術標準協調專業委員會將組織各會員企業參與各項行業標準的制定工作。而知識產權協調專業委員會將在各企業自愿的基礎上著手組建包括會員企業現有專利在內的中國彩電產業專利池，全面負責專利池的管理和擴展工作，并建立專利談判組織，接受企業委托進行知識產權的統一談判；我國AVS產業聯盟采取專利池的許可方式，即凡是參與AVS的公司專利都需要入池，專利的授權費用和分配方式由第三方組織專利池管理委員會統一管理。專利池管理委員會設立17個會員席位，其中包括6家AVS 聯盟最大的專利會員，6家設備產能最大的企業用戶代表，5個用戶代表（信產部、發改委、科技部、國家標準委員會和廣電總局），及AVS聯盟技術工作組組長和專利池委員會主任共同組成；為推動LED產業平穩發展，廣東省半導體照明產業聯合創新中心聯合行業內龍頭企業，發起成立“LED產業專利聯盟”，在行業發展、重點技術和重點企業培育的基礎上建立標準化體系，組建LED產業專利池，推進聯盟內部專利管理和對外的許可授權；此外，國內幾家主要機器人生產企業也在深圳組織成立了深圳市工業機器人專利聯盟，通過發布《工業機器人專利導航報告》調查報告對行業知識產權狀況進行梳理，建立專利信息利用和專利導航機制，組織聯盟各成員單位開展培訓、交流活動。聯盟不采取會員收費模式，主要依托廣東省粵科國聯知識產權投資運營基金等相關基金的扶持。

3.訴訟型NPE

訴訟型NPE通過并購次級專利或構建新專利組合，鎖定市場占有率較高的產品作為訴訟標的，借助法律程序施壓迫使目標企業支付許可費用。這類主體的運營模式突破了“技術研發-產品轉化-市場應用”的傳統產業競爭鏈條，直接通過司法途徑實現專利資產貨幣化。

以Acacia Research Corporation（以下簡稱Acacia）為例對訴訟型NPE運營模式進行分析，Acacia是一家總部位于美國紐約的上市公司，主要業務模式涉及專利收購、授權和訴訟活動。Acacia從各類渠道收購專利，包括從其他公司、研究機構或個人發明者手中購買專利組合，戰略收購使Acacia構建多樣化的知識產權組合。例如，2020年，Acacia通過其子公司從Marconi公司收購了一批專利，其中包括源自三星資產和Fusion-IO開發的專利；[8]Acacia通過與專利持有人合作或直接收購專利，向被認為侵犯其專利的公司尋求授權協議或許可費。

中國企業也在積極探索與訴訟型NPE的合作模式，以應對日益復雜的知識產權環境。以美國私募股權公司Staton Capital控股的NPE Staton Techiya為例，2023年，在Staton Techiya針對三星汽車音響系統和耳機產品在美國特拉華州提起的專利侵權訴訟案件中，根據原告的公司披露聲明，某公司作為第三方訴訟融資方為NPE案件提供了無追索權的資金支持。[9]2021年，為助力我國中小企業海外順利發展，某公司聯合“高智發明”（Intellectual Ventures，IV）正式啟動專門面向中國中小企業的專利許可項目。在許可對象方面，結合中國特色，將單一企業對象模式擴展至可與地方政府產業園區直接對接，以強化園區的營商環境。在許可客體上，項目合作專利達12000多項（價值60億美元），技術領域涵蓋AI、生物醫藥、高端裝備制造、新材料、新能源等重點產業在內的50余項產業，專利注冊國包括30多個國家。許可模式上，以優惠價格向中國中小企業提供上述專利的實施許可和附加知識產權服務，并從專利組合（或專利池）涵蓋的技術類別、專利組合（或專利池）規模、許可費的價位以及許可模式幾個方面突破了常見的專利組合（或專利池）許可項目。

誠然，由于國外NPE的發展遠比我國更早和更成熟，訴訟型NPE有時也會通過發起大規模專利侵權訴訟的方式來牟取遠高于專利本身價值的高額利潤。美國專利案件的數量一直以6.4%的復合年度增長率（GAGR）逐年增加，[10]且半數以上專利在訴訟中被宣告無效。2019年PanOptis及其姊妹公司Optis Wireless Technology、Optis Cellular Technology、Unwired Planet和Unwired Planet International（以下統稱“Optis”）曾在英國起訴Apple公司，指控Apple的iPhone、iPad等產品侵犯了其八項SEP。Optis在英國向蘋果提出的索賠金額超過70億美元。在美國的平行訴訟中，美國德克薩斯州東區地方法院判決蘋果故意侵犯Optis涵蓋各種4G、LTE功能的七項專利專利，賠償5.06億美元。在一年后的蘋果上訴判決中，陪審團將這一賠償改為3億美元。[11]

二、多類型NPE的專利運行模式正當性

接下來，根據上述研發型NPE、防御型NPE、訴訟型NPE的專利運行模式，討論上述不同運營模式的正當性。筆者認為，研發型NPE專利運行模式的正當性在于，這類NPE可以賦能科研機構專利產業化、破局實驗室到市場的鴻溝；防御型NPE專利運行模式的正當性在于，NPE塑造權利的風險隔離路徑，多維賦能企業的合規保障：訴訟型NPE的專利運行模式的正當性在于，NPE驅動標準化許可協同創新，構建技術要素的流通樞紐。

1. 破局實驗室到市場的鴻溝：NPE賦能科研機構專利產業化

目前，我國高校、科研機構普遍存在專利轉化困境。2022年在我國有效發明專利產業化率為36.7%的背景下，高校及科研院所的產業化率僅為3.9%與13.3%，與發達國家普遍超過50%的產業化水平，存在顯著差異，[12]為此，國務院辦公廳專門印發《專利轉化運用專項行動方案（2023-2025年）》，大力推動專利產業化，加快創新成果向現實生產力轉化。上述困境的本質上是傳統科研體系與產業需求之間的系統性錯位：一方面，高校、科研機構專利多源于科研考核導向，缺乏對市場需求、技術成熟度及商業可行性的深度評估，導致大量“實驗室專利”難以適配產業場景；另一方面，高校、科研機構普遍缺乏市場化運營能力，專利布局零散、權利歸屬復雜、維權成本高昂等問題進一步加劇技術轉化壁壘。而科研型NPE作為專業化專利轉化運營主體，能夠有效彌合高校、科研機構與產業需求之間的鴻溝，通過市場化運作機制，從技術篩選、價值重塑到商業落地形成完整閉環，激活專利存量價值。

首先，協助構建技術篩選與價值發現機制。科研型NPE依托專業團隊建立多維評估體系，從海量專利中篩選出具有產業化潛力的核心技術。例如前述美國斯坦福大學技術許可辦公室（OTL）通過發明披露評估、專利組合構建等流程，將基礎研究成果轉化為可交易專利包，其專利許可收入常年位居全球高校前列。這種專業化篩選不僅解決高校專利“有數量缺質量”的痛點，更能識別出隱性技術價值。其次，建立專利運營的市場化樞紐。科研型NPE通過標準化合同、風險分擔機制、收益分配模型等工具，打通技術供需兩端，由NPE承擔專利維護、許可談判、侵權監測等職能，提升專利生命周期價值；最后，搭建產業對接與資本融合平臺。科研型NPE通過專利證券化、作價入股、許可等方式，吸引社會資本參與技術轉化。

2. 多維賦能企業的合規保障：NPE塑造權利的風險隔離路徑

NPE作為專利生態系統中的關鍵參與者，對專利持有企業的戰略發展具有多維賦能價值。從資產變現、風險隔離到運營補充，NPE通過專業化運營機制重構了企業專利價值實現路徑。NPE借由專利資產的收購與整合，顯著提升了專利持有企業的資產流動性。例如，2011年諾基亞向Mosaid轉讓了約2000項專利（其中約1200項被宣布為無線通信技術標準的必要專利），Mosaid同意將三分之二的專利使用費轉讓給諾基亞和微軟[13]。此外，NPE為企業構建了風險緩沖機制，將專利商業化過程中的法律糾紛、市場不確定性轉移至專業機構，NPE通過專利聚合與再配置，有效縮短了技術成果從實驗室到市場的轉化周期；最后，NPE為沒有能力進行專利運營或者專利運營意愿較低的企業提供了良好的選擇，以彌補其自主運營專利的能力短板，使企業專注于技術研發和突破。

3. 構建技術要素的流通樞紐：NPE驅動標準化許可協同創新

NPE作為技術要素市場的專業化服務機構，通過創新商業模式顯著提升了專利流通效率。對于專利實施者而言，其核心價值在于構建標準化、一站式的專利交易模式，將碎片化專利技術許可談判整合為專利組合許可模式，使被許可方通過單一主體許可談判即可獲取多領域技術授權，極大降低了交易協調成本與專利交易的信息差。對于專利權人而言，NPE通過向多方主體進行專利收購與尋求許可，減少專利權人的沉睡專利堆積或專利許可效率低下的問題，提升專利技術的市場投入應用與市場流通效率。我國本土專利運營實踐也表明對科研型、防御型NPE專利運營積極作用的認同。2012年，由北京中關村發展集團股份有限公司、中國技術交易所等4家單位共同出資成立的我國首家知識產權商用化公司——北京知識產權運營管理有限公司成立，定位為有影響力的全生命周期全鏈條知識產權運營服務商，成為世界知識產權組織認定的技術與創新支持中心（TISC）；2014年，TD產業聯盟（TDIA）在第二屆中國電子信息博覽會上宣布中國首家移動技術專利公司成立，填補了我國移動通信產業專利運營機構的空白。本土NPE的逐步興起進一步表現了我國知識產權商業化運營的發展趨勢。[14]

4.撥云見日：破除對NPE運營模式的偏見性認知

我國的專利制度建立較晚，此時，國外NPE已經發展得較為成熟，早期國外NPE得以我國企業專利儲備不足，發起高額索賠訴訟，使得我國企業和相關從業人員最先接觸就是這類NPE投機訴訟，對NPE印象不佳，引發了對NPE的運營模式正當性的爭議。理論和實踐中，諸如“專利流氓”“專利蟑螂”等NPE概念的同義語充滿濃厚負面評價色彩，難免一葉障目。有研究指出，影響NPE訴訟活動的因素包括賠償金額、禁令的適用、敗訴成本和勝訴機率等。截至2021年1月，98%的NPE都選擇在美國和歐盟發起訴訟，[15]究其原因是美歐相對寬松的知識產權司法環境。較長的專利訴訟周期、復雜的訴訟程序、與之相關聯的較高訴訟成本、高侵權案件勝訴率與高侵權賠償額都一定程度上為部分NPE的投機行為提供了訴訟動力。專利侵權訴訟本質上是專利制度賦予權利人的維權工具，專利權遭受侵犯，請求停止侵權、損害賠償乃專利權人保證獨占性排他權的應有之義。NPE投機訴訟的存在及其可能的負面效應，本質上源于法律規制漏洞與政策性濫用，而非NPE模式本身的“原罪”。在美國NPE訴訟行為活躍的背景之下，美國政府通過出臺多項法案和限制性措施，如《美國發明法案》（AIA）對NPE訴訟行為快速增長的抑制、美國最高法院在“愛麗絲”案（Alice Crop. v. CLS Bank International）中確認NPE頻繁提起訴訟領域中數百項有爭議的無效軟件專利等，亦達到了迫使NPE投機行為退出美國市場、NPE業務轉型等效果?？祁Ｎò病?024年NPE全球訴訟報告》亦通過統計數據表明，2018-2023年美國的NPE專利侵權訴訟同比2012-2017時期下降了43%。因此，不應簡單基于NPE提起專利侵權訴訟這一可能的行為模式便對NPE作出全盤否定。在NPE整體分析框架下，大部分NPE并非以專利侵權訴訟作為主要的業務板塊，甚至并不涉及這一方面，即便是專利侵權訴訟，仍然是以促成許可為主要目的，而非為了牟取高額的索賠或和解金。大部分NPE對創新市場具有顯著的正面效應?；诖?，以下我們對大部分NPE在創新要素配置、市場化創新推動機制、創新風險保障等方面的積極意義進行分析，以期糾正對NPE的偏見性認知。

三、NPE專利運行模式的基本意義

第一，NPE在創新生態中扮演著獨特的中介角色，其商業模式通過專業化分工和技術要素的市場化配置，推動了創新循環的優化升級。從專利質量篩選機制來看，部分實證研究表明，NPE具備對技術價值的敏銳判斷力，能夠系統化識別市場中的高質量專利。NPE收購的專利在權利要求穩定性、技術覆蓋廣度等維度顯著優于普通企業外部交易專利，反映出其專利評估體系的專業化能力。這種市場化的篩選機制不僅為技術成果提供商業化驗證通道，還通過平臺運營和標準化許可，釋放技術資產的潛在經濟價值。

第二，NPE構筑市場化創新推動機制，實現創新生態賦能與技術反哺。NPE對創新生態的促進作用還體現在倒逼企業提升專利質量上。為避免潛在訴訟風險，企業會主動提高研發投入精準度，優化專利布局策略，并加強侵權預警機制建設。最后，在創新生態循環層面，NPE通過專利聚合與再配置加速了技術擴散，技術產品迭代速度加快，市場對技術方案更新的需求日益增加，由此形成創新生態的良性循環，競爭失利者的專利又通過NPE渠道獲得了價值補償，形成市場化的創新補貼。由此可見，NPE能夠有效平衡專利權人收益與社會公共利益，最終實現創新激勵與技術共享的雙重目標。

第三，NPE的存在彌補了傳統專利市場的結構性缺陷，它既是技術資本化的催化劑，也是創新風險的緩沖帶。NPE的爭議性與正當性之爭，本質是知識產權制度在效率與公平、壟斷與共享之間的動態博弈。如果以全盤否定的視角審視NPE，無異于忽視其整體生態中更為顯著的制度價值：研發型NPE通過專業化運營打通技術轉化的“最后一公里”，將高校與科研機構的沉睡專利轉化為產業創新的源頭活水；防御型NPE則以市場化的集體防御機制，為中小企業構筑抵御專利訴訟風險的防火墻，降低技術擴散的社會成本。訴訟型NPE促進實現專利的價值。事實上，對NPE的評判需超越簡單的“善”“惡”二分法，轉而需以制度理性規制其發展路徑。在NPE的發展過程中，公共政策的影響如影隨形。下篇文章，我們將聚焦我國知識產權運營的公共政策演進，以及NPE模式在知識產權運營中的政策定位，深入探討公共政策如何完善NPE等知識產權運營主體的培育機制以保障知識產權流轉的交易安全、降低知識產權流轉的交易成本。

注釋：
[1]OTL's Process，1, https://otl.stanford.edu/researchers/otls-process
[2]About OTL，https://otl.stanford.edu/about/about-otl
[3]盛知華公司提供知識產權價值提升與實現專業服務 一件專利拆分授權兩家企業，
https://www.sheitc.sh.gov.cn/gydt/20210119/77a89286b2c645c1993b229bb9358e2e.html
[4]十大案例|相關專利從僅獲20萬元轉讓費到作價1億多元入股，湖南大學成功的“秘訣”是…https://www.cnipa.gov.cn/art/2024/6/6/art_3406_193095.html
[5]完成4項億元重大成果轉化！揭秘中南大學專利盤活“絕招”，https://mp.weixin.qq.com/s/pHd6TUP1ljKDVsAA7nSKeg
[6]https://www.rpxcorp.com/
[7]RPX Introduces First Defensive Patent Aggregation Service，https://www.rpxcorp.com/news_release/rpx-introduces-first-defensive-patent-aggregation-service/
[8]https://insight.rpxcorp.com/news/61086-source-of-acacia-s-recent-patent-acquisition-revealed
[9]Staton Techiya Files Lengthy and Revealing Disclosures After Assignment to Judge Connolly，
https://insight.rpxcorp.com/news/76978-staton-techiya-files-lengthy-and-revealing-disclosures-after-assignment-to-judge-connolly
[10]洪結銀, 封曾陟, 陶愛萍. 真的都是“專利流氓”嗎?——如何正確看待NPE. 情報雜志, 2019, 38(4): 29-36.
[11]解讀Optis與Apple間的FRAND許可爭端，
https://mp.weixin.qq.com/s/9amAhsHmMx1VMycUKw3NcA
[12]誰來喚醒“沉睡”的科技成果，
https://zqb.cyol.com/html/2023-03/13/nw.D110000zgqnb_20230313_1-08.htm
[13]https://readwrite.com/mosaid-acquires-2000-nokia-patents/
[14]魏洽,黃智明,毛昊.NPE的創新影響：理論特征與發展實踐[J].科學與社會,2024,14(01):125-147.DOI:10.19524/j.cnki.10-1009/g3.2024.01.125.
[15]全球NPE訴訟情況及典型NPE分析，
https://mp.weixin.qq.com/s/lBlRK3aSP8pA_xqf-WP5VQ

張鵬作者專欄

1、歐盟標準必要專利實施許可規管新動態暨對我國的啟示——以歐盟2月28日審議通過的標準必要專利規定提案為視角

2、歐盟標準必要專利實施許可FRAND原則新動態暨對我國的啟示——以歐盟2月28日審議通過的標準必要專利規定提案為視角

3、路漫漫其修遠兮：歐盟關于標準必要專利規定的提案立法進程定位

4、兼聽則明：歐盟《關于標準必要專利條例及其修訂條例的提案》立法進程中的爭議

5、另一種探索：與歐盟標準必要專利新提案同期的英國選擇

6、國際新進展：世界知識產權組織的探索及與歐盟標準必要專利提案的比較

7、似是而非：歐盟標準必要專利提案中的FRAND評估報告程序的基本屬性探析——基于與國際民商事爭議解決的調解程序和仲裁程序的比較

8、通用搜索服務相關市場界定及限定交易行為認定法律實務進展——以美國谷歌公司濫用市場支配地位案為視角

9、一文讀懂NPE：含義如何、從何而來、如何理解？

10、NPE：從萌芽到當下的創新賦能之路

（原標題：同源異流：專利非實施實體運行模式正當性探析）

來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）

作者：張鵬 鄭書發 郭婷婷