發明專利代理費550元/件，流程代理服務費15元/件，北知局不予處罰｜附判決書

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

“15元的專利申請流程服務，不違規，北知局不予處罰！”

近日，中國裁判文書網發布了青島甲公司、北京乙公司與北京市知識產權局二審行政判決書。

據判決書顯示，青島甲公司（甲方）委托山東丙公司（乙方）代理發明專利申請協議提到，由山東丙公司為青島甲公司提供“發明專利-撰寫”服務。此外，合同還提到，“如涉及主體資質、地域限制等特殊限制原因的，乙方可根據業務需要，指定其他單位完成約定服務事項?！?br>

隨后，乙方指定北京乙公司為兩件專利提供援助代理，北京乙公司共收取服務費30元。

結果：第一個專利在有效期內未向專利局答復，被駁回；第二個專利被駁回，復審期內未復審。

隨后，青島甲公司分別向山東丙公司提起民事訴訟索賠，并向山東省市場監督管理局投訴山東丙公司無專利代理資質。

青島甲公司起訴山東丙公司一審二審皆敗訴。

2023年12月19日，山東省市場監督管理局以擅自開展專利代理業務為由，對山東丙公司做出沒收違法所得1080元，罰款1080元的處罰。（也就是一件專利代理費用550元，減去北京乙公司服務費15元，實際一件發明專利代理費用535元。）

此外，青島甲公司也向北京知識產權局投訴北京乙公司偽造代理合同、未履行正常代理職責。

北京知識產權局經調查認為，北京乙公司不存在偽造代理合同和未履行正常代理職責的情形，不予行政處罰。

青島甲公司不服，訴請一審法院。一審法院經查明認為，北京知識產權局認定事實證據確鑿，適用法律法規正確，程序合法。駁回訴訟。

青島甲公司不服一審判決，向北京市第三中級人民法院提出上訴。

北京市第三中級人民法院認為，北京市知產局對北京乙公司不予處罰，并無不當。駁回上訴，維持一審判決。

值得一提的是，本案中提到甲乙雙方“通過漢信云平臺轉達國家知識產權局的有關文件和相關信息”。早在2021年11月11日，浙江省專利代理人協會曾發布《行業警示！請謹慎處理“漢信云”短信》一文，其中提到“專利代報15”“自動識別非正常專利”等言論引發討論。

同年11月12月，漢信云發布則《嚴正聲明》表示，對于浙江省專利代理人協會曲解事實，侵犯商譽的行為，漢信云堅決通過法律途徑捍衛合法權益。

而7天后，漢信云再通過公眾號發布《聲明》表示，通過主管部門的宣傳教育，漢信云認識到此為違法行為，已嚴格按照要求實施整改，6月上旬后不再發送上述內容的短信，并致以誠摯的道歉。

從行業協會警示，主管部門宣傳教育，到如今15元流程代理服務費程序正當，不予處罰。4年間，知識產權行業到底是發展了還是原地踏步呢？

附判決書：

青島甲公司、北京乙公司與北京市知識產權局二審行政判決書

北京市第三中級人民法院
行 政 判 決 書

（2025）京03行終282號

上訴人（一審原告）青島甲公司。

被上訴人（一審被告）北京市知識產權局。

一審第三人北京乙公司。

上訴人青島甲公司因行政回復一案，不服北京市通州區人民法院（以下簡稱一審法院）（2024）京0112行初516號行政判決（以下簡稱一審判決），向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，于2025年3月5日公開開庭審理了本案。上訴人青島甲公司的法定代表人王某，被上訴人北京市知識產權局（以下簡稱市知產局）的出庭負責人周周某、委托代理人陳某到庭參加訴訟，一審第三人北京乙公司經本院依法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

2024年3月27日，市知產局作出《北京市知識產權局關于舉報事項的回復》（以下簡稱《回復》），內容為：我局收到你單位提交的材料，反映北京乙公司涉嫌存在違反專利代理相關法律法規的情形。接到上述材料后，我局對北京乙公司、山東丙公司進行了調查。由于案情復雜，本案于2024年3月6日延長辦案期限三十日。目前本案已調查終結，現將相關情況回復如下：1.關于北京乙公司偽造代理合同。2021年1月20日、3月1日，你單位與山東丙公司（以下簡稱山東丙公司）先后簽訂2份“服務協議書”，約定由山東丙公司（乙方）為你單位（甲方）提供“發明專利-撰寫”服務?！胺諈f議書”中有如下約定內容：1.乙方就完成協議約定事項向甲方提供咨詢、資料收集、按相關要求規整成申請書/申報書及文件遞交服務。2.乙方為甲方提供服務，為維護甲方合法權益及完成委托事項，如涉及主體資質、地域限制等特殊限制原因的，乙方可根據業務需要，指定其他單位完成約定服務事項。山東丙公司委派房某作為經辦人。2021年1月27日、3月23日，房某通過北京乙公司在專利管理系統分別錄入2件涉案專利申請的申請文件，包括權利要求書、說明書、專利代理委托書、專利申請援助代理協議等。其中，2件涉案專利申請的專利代理委托書的委托人處蓋有你單位公章，被委托人處蓋有北京乙公司公章。2件涉案專利申請的援助代理協議的甲方為你單位，乙方為北京乙公司，并蓋有甲乙雙方的公章，簽訂日期分別為2021年1月27日和2021年3月23日。山東丙公司出具的情況說明確認，2件涉案專利申請的專利代理委托書、專利申請援助代理協議均由山東丙公司提供給北京乙公司。因此，北京乙公司不存在偽造代理合同的情形。2.關于北京乙公司未履行正常代理職責。2件涉案專利申請的專利申請援助代理協議有如下約定內容：1.甲方（你單位）委托乙方（北京乙公司）援助代理的專利。專利申請代理分為專利實體內容代理與專利申請流程代理，其中，專利申請流程代理僅指專利申請文件的報送。本協議所指的專利代理只負責專利申請流程代理，專利申請實體內容由甲方負責。2.乙方僅指派代理師尹某代為辦理上述事項。所派專利代理師僅對專利申請文本的形式要件進行審核，不對文本的實體內容進行審核。乙方負責向國家知識產權局遞交申請文件。乙方收到國家知識產權局的有關文件和信息，通過上傳某某平臺進行轉達。3.甲方應訪問漢信云平臺收取乙方轉發的國家知識產權局通知書，并且及時處理包括繳納申請費、答復審查意見等申請流程事務。甲方知悉并同意，乙方通過漢信云平臺轉達國家知識產權局的有關文件和相關信息后即視為乙方已履行通知甲方的義務，甲方因未及時辦理相關流程事務導致本協議所述的專利申請未及時繳納官費、未及時答復審查意見被駁回、未及時提出實審請求、被視為撤回等不利情況的，均由甲方自行承擔相應責任。4.甲方確認并同意，甲方全權授權其指定的經手人房某作為其代表，該經手人在漢信云平臺所實施的所有操作均視為甲方行為，乙方通過漢信云平臺向該經手人轉達國家知識產權局的有關文件和相關信息均視為乙方已向甲方履行了通知義務，甲方因該經手人原因未及時辦理相關流程事務導致本協議所述的專利申請未及時繳納官費、未及時答復審查意見被駁回、未及時提出實審請求、被視為撤回等不利情況的，均由甲方自行承擔相應責任。2021年1月27日，房某通過當事人在漢信云平臺上的專利管理系統錄入專利1的的申請文件。1月28日，北京乙公司審核專利申請文件后向國家知識產權局提交專利申請。1月29日，北京乙公司收到專利申請受理通知書（專利申請號為XXX）、費用減繳審批通知書。系統顯示相關文件房某已查看、下載并轉發到指定郵箱。9月10日，北京乙公司收到審查業務專用函。9月14日、9月17日、9月20日、9月22日，系統4次向房某微信發送“收到審查業務專用函”的提醒。系統顯示房某已查看、下載。11月4日，北京乙公司收到視為撤回通知書。11月4日、12月4日，系統2次向房某微信發送“收到視為撤回通知書”的提醒。系統顯示房某已查看、下載。2021年3月23日，房某在北京乙公司的專利管理系統錄入專利2的申請文件。3月24日，北京乙公司審核相關文件后向國家知識產權局提交專利申請。3月24日，北京乙公司收到專利申請受理通知書（專利申請號為XX）、費用減繳審批通知書，系統向房某微信發送“收到專利申請受理通知書、費用減繳審批通知書”的提醒。系統顯示相關文件房某已查看、下載，并轉發到指定郵箱。4月15日，北京乙公司收到發明專利申請初步審查合格通知書，系統向房某微信發送“收到發明專利申請初步審查合格通知書”的提醒。系統顯示房某已查看、下載并轉發到指定郵箱。6月24日，北京乙公司收到發明專利申請公布及進入實質審查通知書。6月25日，系統向房某微信發送“收到發明專利申請公布及進入實質審查通知書”的提醒。系統顯示房某已查看、下載并轉發到指定郵箱。11月30日，北京乙公司收到第一次審查意見通知書。12月1日，系統向房某微信發送“收到第一次審查意見通知書”的提醒。系統顯示房某已查看、下載并轉發到指定郵箱。2022年2月9日，北京乙公司提交答復第一次審查意見通知書。4月8日，北京乙公司收到駁回決定。4月9日、5月23日，系統2次向房某微信發送“收到駁回決定”的提醒。系統顯示房某已查看、下載。北京乙公司提供2件涉案專利申請的流程代理服務，共收取服務費30元。山東丙公司、房某出具的相關說明材料，均確認北京乙公司已按時轉發涉案專利申請的所有通知書并配合完成相關工作。因此，當事人不存在未履行正常代理職責的情形。經調查，我局認為，根據現有證據和查明的事實，未發現北京乙公司存在違反《專利代理條例》《專利代理管理辦法》的行為。根據《市場監督管理行政處罰程序規定》第六十條第一款第三項的規定，北京化育知識產權代理有限公司違法事實不能成立，不予行政處罰。同日，市知產局通過郵政特快專遞向青島甲公司送達《回復》，青島甲公司于2024年3月30日簽收。

青島甲公司不服，訴請一審法院：1.請求撤銷市知產局關于舉報事項的回復；2.本案訴訟費用由市知產局承擔。

一審法院經審理查明，2023年11月6日，市知產局收到青島甲公司提交的《投訴書》，其投訴請求為：一、賠償青島甲公司經濟損失；二、請求對北京乙公司進行行政處罰。事實理由主要為：青島甲公司委托山東丙公司代理兩項專利，委托以后山東丙公司反饋兩個受理通知書，通知書上擦除了代理人信息，后期再無反饋信息，經過向國家知識產權局查詢得知，這兩項專利由北京乙公司代理申請，第一個專利在有效期內未向專利局答復，被駁回；第二個專利被駁回，復審期內未復審。青島甲公司沒有委托北京乙公司代理專利申請，北京乙公司偽造代理合同申請，未履行正常代理職責，給青島甲公司帶來經濟損失。

收到材料后，市知產局進行了登記，并指派執法人員進行核查。2023年11月27日，市知產局以案情復雜為由延長15個工作日決定是否立案。2023年12月18日，市知產局以涉嫌疏于管理造成嚴重后果為由對北京乙公司作出立案決定。2023年12月24日，市知產局電話告知青島甲公司立案情況。調查中，北京乙公司提交了山東丙公司的“證明”及房某的“說明”等證據材料，山東丙公司的證明內容為：據青島甲公司與山東丙公司所簽署的《服務協議書》，山東丙公司委派房某作為專利申請人的合法授權經辦人，通過北京乙公司代理申請專利?，F在，上述兩件專利申請的全部事宜，均已合法辦理完成。房某的說明內容為：本人經辦兩件專利的所有通知書，北京乙公司均已按時轉發及配合處理后續事宜。市知產局要求山東丙公司核實，山東丙公司提交情況說明，認可北京乙公司提供的山東丙公司的“證明”及房某的“說明”均為其與房某開具，是其與房某的真實意思表示，同時認可專利1的專利申請援助代理協議和專利代理委托書及專利2的專利申請援助代理協議和專利代理委托書，以上四份材料均由其提供給化育公司的。2024年3月6日，市知產局因案情復雜，延長辦案期限30日。2024年3月21日，市知產局以“當事人違法事實不成立”為由決定對“北京乙公司涉嫌屬于管理造成嚴重后果案”予以結案。2024年3月27日，市知產局制作《回復》，主要內容為：山東丙公司出具的情況說明確認，2件涉案專利申請的專利代理委托書、專利申請援助代理協議均由山東丙公司提供給北京乙公司，北京乙公司不存在偽造代理合同的情形；北京乙公司已經按時轉發涉案專利申請的所有通知書并配合完成相關工作，當事人不存在未履行正常代理職責的情形，北京乙公司的違法事實不成立，不予行政處罰。同日，市知產局將山東丙公司涉嫌違法的情況移交給山東省知識產權局。3月29日，市知產局向青島甲公司郵寄送達該《回復》，山東丙公司于3月30日簽收。對于《投訴書》第一項請求“一、賠償青島甲公司經濟損失”，市知產局未按照投訴處理程序予以處理。

2024年4月10日，青島甲公司向北京市人民政府提出行政復議申請，請求：一、撤銷市知產局的回復；二、請求重新處理。北京市人民政府于2024年6月20日作出《駁回行政復議申請決定書》，認為市知產局作出的《回復》系對北京乙公司不予處罰結論的告知，并未增設青島甲公司義務或減損青島甲公司權益。故青島甲公司與《回復》之間不存在行政法上的利害關系。青島甲公司的行政復議申請不符合行政復議的法定受理條件，決定駁回青島甲公司的行政復議申請。

另查，2021年1月20日、3月1日，青島甲公司與山東丙公司先后簽訂2份《服務協議書》，約定由山東丙公司（乙方）為青島甲公司（甲方）提供“發明專利-撰寫”服務?！斗諈f議書》中有如下約定內容：1.乙方就完成協議約定事項向甲方提供咨詢、資料收集、按相關要求規整成申請書/申報書及文件遞交服務。2.乙方為甲方提供服務，為維護甲方合法權益及完成委托事項，如涉及主體資質、地域限制等特殊限制原因的，乙方可根據業務需要，指定其他單位完成約定服務事項。

2021年1月27日、3月23日，房某通過北京乙公司在漢信云平臺上的專利管理系統分別錄入2件涉案專利申請的申請文件，包括權利要求書、說明書、專利代理委托書、專利申請援助代理協議等。其中，2件涉案專利申請的專利代理委托書的委托人處蓋有青島甲公司公章，被委托人處蓋有北京乙公司公章。2件涉案專利申請援助代理協議的甲方為青島甲公司，乙方為北京乙公司，并蓋有雙方的公章，簽訂日期分別為2021年1月27日和2021年3月23日。上述專利代理委托書、專利申請援助代理協議文本均由北京乙公司首先蓋章后提供給山東丙公司。

2件涉案專利申請的專利申請援助代理協議規定：1.甲方（青島甲公司）委托乙方（北京乙公司）援助代理的專利名為專利1和專利2。專利申請代理分為專利實體內容代理與專利申請流程代理，其中，專利申請流程代理僅指專利申請文件的報送。本協議所指的專利代理只負責專利申請流程代理，專利申請實體內容由甲方負責。2.乙方僅指派代理師尹某代為辦理上述事項。所派專利代理師僅對專利申請文本的形式要件進行審核，不對文本的實體內容進行審核。乙方負責向國家知識產權局遞交申請文件。乙方收到國家知識產權局的有關文件和信息，通過上傳漢信云平臺進行轉達。3.甲方應訪問漢信云平臺收取乙方轉發的國家知識產權局通知書，并且及時處理包括繳納申請費、答復審查意見等申請流程事務。甲方知悉并同意，乙方通過漢信云平臺轉達國家知識產權局的有關文件和相關信息后即視為乙方已履行通知甲方的義務，甲方因未及時辦理相關流程事務導致本協議所述的專利申請未及時繳納官費、未及時答復審查意見被駁回、未及時提出實審請求、被視為撤回等不利情況的，均由甲方自行承擔相應責任。4.甲方確認并同意，甲方全權授權其指定的經手人房某作為其代表，該經手人在漢信云平臺所實施的所有操作均視為甲方行為，乙方通過漢信云平臺向該經手人轉達國家知識產權局的有關文件和相關信息均視為乙方已向甲方履行了通知義務，甲方因該經手人原因未及時辦理相關流程事務導致本協議所述的專利申請未及時繳納官費、未及時答復審查意見被駁回、未及時提出實審請求、被視為撤回等不利情況的，均由甲方自行承擔相應責任。

2021年1月27日，房某通過北京乙公司在漢信云平臺上的專利管理系統錄入專利1的申請文件。1月28日，北京乙公司審核專利申請文件后向國家知識產權局提交專利申請。1月29日，北京乙公司收到專利申請受理通知書（專利申請號為2021101204415）、費用減繳審批通知書，系統顯示相關文件房某已查看、下載并轉發到指定郵箱。9月10日，北京乙公司收到審查業務專用函。9月14日、9月17日、9月20日、9月22日，系統4次向房某微信發送“收到審查業務專用函”的提醒，系統顯示房某已查看、下載。11月4日，北京乙公司收到視為撤回通知書。11月4日、12月4日，系統2次向房某微信發送“收到視為撤回通知書”的提醒，系統顯示房某已查看、下載。2021年3月23日，房某在北京乙公司的專利管理系統錄入“一種豆漿鍋自動刷鍋裝置”的申請文件。3月24日，北京乙公司審核相關文件后向國家知識產權局提交專利申請。3月24日，北京乙公司收到專利申請受理通知書（專利申請號為XX）、費用減繳審批通知書，系統向房某微信發送“收到專利申請受理通知書、費用減繳審批通知書”的提醒，系統顯示相關文件房某已查看、下載，并轉發到指定郵箱。4月15日，北京乙公司收到發明專利申請初步審查合格通知書，系統向房某微信發送“收到發明專利申請初步審查合格通知書”的提醒，系統顯示房某已查看、下載并轉發到指定郵箱。6月24日，北京乙公司收到發明專利申請公布及進入實質審查通知書。6月25日，系統向房某微信發送“收到發明專利申請公布及進入實質審查通知書”的提醒，系統顯示房某已查看、下載并轉發到指定郵箱。11月30日，北京乙公司收到第一次審查意見通知書。12月1日，系統向房某微信發送“收到第一次審查意見通知書”的提醒，系統顯示房某已查看、下載并轉發到指定郵箱。2022年2月9日，北京乙公司提交答復第一次審查意見通知書。4月8日，北京乙公司收到駁回決定。4月9日、5月23日，系統2次向房某微信發送“收到駁回決定”的提醒，系統顯示房某已查看、下載。

再查，青島甲公司以山東丙公司為被告在山東省青島市市南區人民法院就涉案合同糾紛提起民事訴訟，要求判令山東丙公司退款并賠償經濟損失，2022年11月4日山東省青島市市南區人民法院立案審理，2023年5月5日，該院以（2022）魯0202民初14734號《民事判決書》駁回了青島甲公司的訴訟請求；青島甲公司不服該判決，上訴至山東省青島市中級人民法院，2023年9月27日，山東省青島市中級人民法院判決駁回上訴，維持原判。2023年12月19日，山東省市場監督管理局以擅自開展專利代理業務為由，對山東丙公司做出沒收違法所得1080元，罰款1080元的處罰。

一審法院認為，《專利代理管理辦法》第四十六條第二款規定，省、自治區、直轄市人民政府管理專利工作的部門收到投訴和舉報后，應當依據《市場監督管理投訴舉報處理辦法》《行政處罰程序等有關規定》進行調查處理?！妒袌霰O督管理投訴舉報處理暫行辦法》第三條規定，本辦法所稱的投訴，是指消費者為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務，與經營者發生消費者權益爭議，請求市場監督管理部門解決該爭議的行為。本辦法所稱的舉報，是指自然人、法人或者其他組織向市場監督管理部門反映經營者涉嫌違反市場監督管理法律、法規、規章線索的行為。第七條規定，向市場監督管理部門同時提出投訴和舉報，或者提供的材料同時包含投訴和舉報內容的，市場監督管理部門應當按照本辦法規定的程序對投訴和舉報予以分別處理。本案中，青島甲公司向市知產局提交《投訴書》，其投訴請求為：一、賠償青島甲公司經濟損失；二、請求對北京乙公司進行行政處罰。上述請求，分別屬于投訴和舉報，按照《市場監督管理投訴舉報處理暫行辦法》，應當分別處理。以下針對市知產局針對投訴與舉報兩項請求的處理分別予以評判：

（一）關于對青島甲公司舉報的處理。根據《專利代理管理辦法》第四十六條第二款及《市場監督管理投訴舉報處理暫行辦法》第三條的規定，市知識產權局有處理舉報的法定職責。市知識產權局作出的《回復》，是針對青島甲公司舉報的答復。青島甲公司舉報內容：一是青島甲公司沒有委托北京乙公司代理專利申請，北京乙公司偽造代理合同申請；二是北京乙公司未履行正常代理職責，給青島甲公司帶來經濟損失。針對上述舉報，市知產局在法定期限內立案并開展調查。針對偽造代理合同的舉報，市知產局針對北京乙公司代理青島甲公司申請專利所提交的專利代理委托書、專利申請援助代理協議，向北京乙公司、山東丙公司進行了調查，北京乙公司、山東丙公司均稱該協議及委托書是由山東丙公司提供給北京乙公司，市知產局據此認定不存在北京乙公司偽造青島甲公司公章的情況；針對北京乙公司未履行正常代理職責的舉報，市知產局根據北京乙公司提交的情況說明和證據材料，以及山東丙公司、房某出具的相關說明材料，結合青島甲公司在與山東丙公司簽訂的2份《服務協議書》中約定山東丙公司可根據業務需要指定其他單位完成約定服務事項的情況，認定北京乙公司按時轉發涉案專利申請的所有通知書并配合完成相關工作，不存在未履行正常代理職責的情形。市知產局在充分調查取證的基礎上，根據證據證明的事實對北京乙公司不予處罰并作出《回復》，在法定期限內送達青島甲公司，其處理青島甲公司舉報的履職行為，認定事實證據確鑿，適用法律法規正確，程序合法，故對于青島甲公司要求撤銷《回復》的訴訟請求，一審法院不予支持。



（二）關于對青島甲公司投訴的處理。青島甲公司在《投訴書》中提出的第一項請求“一、賠償青島甲公司經濟損失”系要求市知產局對其民事爭議進行處理，屬于投訴。市知產局認為，投訴是消費者請求市監部門解決消費者權益爭議的行為，青島甲公司舉報事項中涉及的代理專利申請，顯然不屬于生活消費，故未對其投訴內容進行處理。根據《中華人民共和國行政復議法》第二十三條第三項的規定，認為行政機關存在本法第十一條規定的未履行法定職責情形，申請人應當先向行政復議機關申請行政復議，對行政復議決定不服的，可以再依法向人民法院提起行政訴訟。青島甲公司要求市知產局履行處理投訴的職責，市知產局未予處理，按照上述規定，屬于認為市知產局未履行法定職責的情形，應首先向行政復議機關申請行政復議。雖然青島甲公司曾就市知產局的《回復》提起行政復議，但一方面，該《回復》僅是就處理其舉報相關情況進行的告知，并未涉及其投訴的處理情況；另一方面，市司法局作出的《駁回行政復議申請決定書》是以青島甲公司與《回復》之間不存在行政法上的利害關系，其提起的行政復議申請不符合行政復議的法定受理條件，為由駁回青島甲公司的行政復議申請，并未對市知產局履職情況進行實體審查。故應當認為，青島甲公司要求市知產局履行投訴處理職責的請求，尚未滿足先行進行行政復議的前置條件?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第六十九條第一款第五項規定：未按照法律、法規規定先向行政機關申請復議的，已經立案的，應當裁定駁回起訴。故對于其訴訟請求涉及投訴的部分，應裁定駁回起訴。根據判決吸收裁定的原則，一審法院不再另行針對該部分內容出具駁回起訴裁定。

綜上，根據《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條之規定，判決駁回青島甲公司的訴訟請求。

青島甲公司不服一審判決，向本院提起上訴稱：北京乙公司代理行為的合法性存疑，責任界定不清。行政復議與法院受理關系的認定錯誤。北京乙公司向市知產局提供證據不合法。請求二審法院：1.撤銷一審判決；2.改判支持上訴人的一審訴訟請求。

市知產局同意一審判決，請求二審法院予以維持。

一審期間各方當事人法定期限內提交的證據均已移送至本院。經審查，一審法院對各方提交證據的認證意見正確。根據上述有效證據，本院對一審法院審理查明的事實予以確認。

本院認為，《專利代理管理辦法》第二條規定，國家知識產權局和省、自治區、直轄市人民政府管理專利工作的部門依法對專利代理機構和專利代理師進行管理和監督。第四十六條規定，任何單位或者個人認為專利代理機構、專利代理師的執業活動違反專利代理管理有關法律、行政法規、部門規章規定，或者認為存在擅自開展專利代理業務情形的，可以向省、自治區、直轄市人民政府管理專利工作的部門投訴和舉報。省、自治區、直轄市人民政府管理專利工作的部門收到投訴和舉報后，應當依據市場監督管理投訴舉報處理辦法、行政處罰程序等有關規定進行調查處理。本辦法另有規定的除外。本案中，市知產局具有對青島甲公司舉報要求對專利代理機構經營活動違法行為進行查處的法定職責。

關于青島甲公司要求對北京乙公司進行行政處罰的請求。青島甲公司投訴舉報內容為：一是青島甲公司沒有委托北京乙公司代理專利申請，北京乙公司偽造代理合同申請；二是北京乙公司未履行正常代理職責，給青島甲公司帶來經濟損失。針對上述舉報，市知產局在法定期限內立案并開展調查。關于偽造代理合同，市知產局對北京乙公司代理青島甲公司申請專利所提交的專利代理委托書、專利申請援助代理協議，向北京乙公司、山東丙公司進行了調查，北京乙公司、山東丙公司均稱該協議及委托書是由山東丙公司提供給北京乙公司，市知產局據此認定不存在北京乙公司偽造青島甲公司公章的情況；關于北京乙公司未履行正常代理職責，市知產局根據北京乙公司提交的情況說明和證據材料，及山東丙公司、房某出具的相關說明材料，結合青島甲公司在與山東丙公司簽訂的2份《服務協議書》中約定山東丙公司可根據業務需要指定其他單位完成約定服務事項的情況，認定北京乙公司按時轉發涉案專利申請的所有通知書并配合完成相關工作，不存在未履行正常代理職責的情形。綜上所述，市知產局在充分調查取證的基礎上，根據證據證明的事實決定對北京乙公司不予處罰并作出《回復》，在法定期限內送達青島甲公司，并無不當。故對于青島甲公司要求撤銷《回復》的訴訟請求，不予支持。

關于青島甲公司要求北京乙公司賠償青島甲公司經濟損失的請求?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第一條第一款第十項規定，對公民、法人或者其他組織權利義務不產生實際影響的行為，不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。本案中，該投訴請求實質系要求市知產局對青島甲公司與北京乙公司的民事爭議進行處理，根據《專利代理條例》《專利代理管理辦法》等規定，明顯不屬于市知產局的法定職責范圍?！痘貜汀穼Υ隧椡对V請求未予處理對青島甲公司權利義務不產生實際影響，青島甲公司對此項內容的起訴，應裁定駁回。根據判決吸收裁定的原則，一審法院不再另行針對該部分內容出具駁回起訴裁定正確，本院予以確認。

綜上，一審法院判決駁回青島甲公司的訴訟請求正確，本院應予維持。青島甲公司的上訴請求缺乏事實根據，本院不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第一項的規定，判決如下：

駁回上訴，維持一審判決。

二審案件受理費50元，由上訴人青島甲公司負擔（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　陳金濤
審 判 員　沈放
審 判 員　王小雪
二〇二五年三月二十一日
法官助理　羅藝曼
法官助理　秦翠
書 記 員　趙俊飛

（原標題：發明專利代理費550元/件，流程代理服務費15元/件，北知局不予處罰｜附判決書）

欄目支持，共建合作伙伴持續招募

來源：IPRdaily綜合中國裁判文書網