劉強：中國專利申請加速審查途徑簡介

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經作者許可，禁止轉載#

“本文結合案例簡單介紹各種加速審查途徑?！?br/>

來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）

作者：劉強 中國貿促會專利商標事務所

目  錄

一、專利審查高速路（PPH）

二、優先審查

三、快速預審

四、各加速審查途徑的比較

五、延伸思考

隨著中國經濟的不斷發展，中國專利制度也在不斷完善。按照國務院印發的《“十四五”國家知識產權保護和運用規劃》，要求我國的知識產權事業到2025年能夠實現有效支撐創新驅動發展和高標準市場體系建設、有力促進經濟社會高質量發展的戰略目標。為了實現這一目標，對于高價值的專利申請提供更為高效、快速的知識產權服務以助力企業發展必不可少。這其中對于專利審查的加速將起到重要的作用。中國的專利加速審查制度經過多年演化，已經形成了目前專利審查高速路（PPH）、優先審查、快速預審等多層級、針對不同對象的加速審查制度。在本文中，筆者將結合案例簡單介紹各種加速審查途徑。

一、專利審查高速路（PPH）

專利審查高速路（PPH）是指當申請人在首次申請受理局提交的專利申請中至少一項權利要求被確定為可授權時，可以此為基礎向后續申請受理局的對應申請提出加快審查的制度。

PPH應該是中國專利實踐中最早開展的加速審查制度。其是借助某一在先審查局的有利審查結果來加速在后審查局的對應申請的審查的制度。PPH在中國最早試行于2011年11月1日開始的中日PPH試點項目。據報道在試點啟動當日松下電器產業株式會社就提交了首宗PPH請求。此后我國又陸陸續續開展了中德、中美、中韓PPH試點項目。目前最為常用的是IP5-PPH，即中國國家知識產權局、韓國知識產權局、日本特許廳、美國專利商標局、歐洲專利局五大局之間的PPH合作項目。

中國PPH項目時間線

（圖片出處：國家知識產權局網站PPH專欄：專利審查高速路（PPH）宣傳手冊）

按照中國國家知識產權局的介紹，PPH請求主要有以下三個優點：第一，申請會被加快審查，能夠更迅速地獲知審查意見；第二，申請成本會降低，答復審查意見通知書的次數會減少；第三：申請被授予專利權的可能性能夠增加（出處：國家知識產權局網站PPH專欄：漫話PPH）。

由于需要在先審查局的有利審查結果，因此PPH更多是供通過巴黎公約、PCT途徑進入中國的外國申請人采用。這也是外國申請人可以采用的主要加速審查的途徑。通過在提交申請時同時提交提前公開、實質審查請求，可以實現在3~6個月收到第一次審查意見通知書；如果申請質量高、并且積極配合審查員的話，有可能在6~8個月內獲得授權。

按照中國國家知識產權局2023年統計數據，2023年國家知識產權局共受理PPH請求4700余件，主要集中在電學、物理等相關領域；從PPH請求合格到發出一通的平均周期為1.35個月，從PPH請求合格到結案的平均周期為7.43個月，平均通知書次數1.27次，一次通知書授權量512件，授權總量3648件。

此外，根據中國國家知識產權局官網的新聞，中國國家知識產權局已經宣布加入中美歐日韓知識產權五局合作的《PPH改進倡議》，將2024年PPH第一次審查意見通知書平均周期和PPH答復申請人意見平均周期目標設定為3個月。筆者也遇到過PPH請求合格后一周內收到第一次審查意見通知書的情況。

案例1：某日企的PPH請求

在PPH項目開始早期雖然已經可以了解到各國的PPH請求流程，但存在著對于相關規定以及實際操作不熟悉的問題，該PPH請求由于對應關系的原因沒有通過審查。在進一步深入研究中日PPH請求流程后，筆者向客戶提出了將權利要求修改為和在先授權申請完全相同后再次提交PPH的建議，客戶采納了該建議后PPH獲得了通過。專利申請在實質審查后直接獲得了授權。

案例2：基于智利審查結果的PPH請求

中智PPH項目相對“冷門”。由于智利工業產權局采用西班牙語作為工作語言，本案存在著代理人對智利審查過程不熟悉、無法核實智利局審查結果的具體內容的難點。申請人在研究中智PPH請求流程后，對申請人提供的智利局審查結果按照日期依次進行了排序，并分別和申請人核實了各個文件的具體意義。在要求客戶補足了缺少的通知書后，筆者匯總準備了智利局審查過程中的三次通知書、審查員報告、授權決定以及對應的譯文、對應智利申請的授權權項和譯文、智利局審查意見中引用的非專利文獻、以及對于非專利文獻的名稱超長的解釋等文件，并一次性通過了PPH請求審查。

二、優先審查

優先審查是指從2017年8月1日起，國家知識產權局依據《專利優先審查管理辦法》，對符合規定的發明、實用新型、外觀設計專利申請提供的快速審查通道（出處：國家知識產權局網站）。

相比于PPH，優先審查可以適用的案件領域和類型也更為廣泛。根據上述《專利優先審查管理辦法》第二條，（一）實質審查階段的發明專利申請；（二）實用新型和外觀設計專利申請；（三）發明、實用新型和外觀設計專利申請的復審；（四）發明、實用新型和外觀設計專利的無效宣告等都可以申請優先審查。按照《專利優先審查管理辦法》第三條，有下列情形之一的專利申請或者專利復審案件，可以請求優先審查：（一）涉及節能環保、新一代信息技術、生物、高端裝備制造、新能源、新材料、新能源汽車、智能制造等國家重點發展產業；（二）涉及各省級和設區的市級人民政府重點鼓勵的產業；（三）涉及互聯網、大數據、云計算等領域且技術或者產品更新速度快；（四）專利申請人或者復審請求人已經做好實施準備或者已經開始實施，或者有證據證明他人正在實施其發明創造；（五）就相同主題首次在中國提出專利申請又向其他國家或者地區提出申請的該中國首次申請；（六）其他對國家利益或者公共利益具有重大意義需要優先審查（本文主要討論專利申請）。

從上述的規定可以看出，只要是涉及高新技術領域，基本上所有領域的專利申請都可以申請優先審查。此外，與PPH相比，優先審查還存在著只要技術領域滿足要求，無需在先審查的有利結果、無需考慮權利要求保護范圍對應性的優點，因此也無需盯緊進入實審的三個月主動修改時機。

與此相對，優先審查對于案件的限制也更嚴格。例如，以發明專利為例，提出優先審查并通過后，不能再進行主動修改，并且審通答復期限為通知書發文日起兩個月，即便第一次審查意見通知書也是如此。

以筆者個人的經驗為例，如果能夠通過優先審查、創造性高度足夠并且積極配合審查員的審查的話，進入實審后大概半年左右就有可能獲得授權。在申請時一并申請提前公開的話，在6~8個月左右獲得授權是完全可能的。

此外， 《專利優先審查管理辦法》第二條第二款也規定了“依據國家知識產權局與其他國家或者地區專利審查機構簽訂的雙邊或者多邊協議開展優先審查的，按照有關規定處理，不適用本辦法”。按照筆者理解和猜測，對于大部分外國申請人而言，由于有上述PPH項目的存在，并不應該適用優先審查。

案例1：基于（五）就相同主題首次在中國提出專利申請又向其他國家或者地區提出申請的該中國首次申請，提出優先審查

某客戶為了申請高新技術企業，想要盡快獲得專利授權。經過與客戶討論后，建議客戶在提交一件專利申請后，以該專利申請為優先權提交PCT申請，再提交優先審查申請?？蛻舨杉{我方建議。在提交專利申請后提交了實審請求和提前公開，并隨后提交了PCT申請。雖然筆者在收到第一次審查意見通知書后積極與審查員溝通，并嘗試在答復第一次審查意見通知書后就獲得授權，但是由于國家知識產權局質檢程序的介入，導致本申請又收到了第二次審查意見通知書。最終以從申請日起計14個月獲得了授權，滿足了客戶申請高新技術企業的時限要求?；仡櫞税?，如果能夠以更快的中間環節來處理此申請的話，筆者估計在6~8個月左右就可能獲得授權。

三、快速預審

快速預審是專利申請提交前通過各地的知識產權保護中心進行預先審查、再由國家知識產權局進行快速審查的制度，也是目前能夠最快地獲得授權的制度。通過快速預審，一般可在3~6個月內獲得專利授權。

相比于PPH、優先審查，快速預審對于申請人、技術領域和審查流程也有著更多的規定和限制。首先申請人注冊地要屬于相應知識產權保護中心的范圍，并提交備案；其次申請人（申請備案的單位）應屬于保護中心的技術領域。只有符合這兩點，才能向相應的知識產權保護中心提出快速預審。

在通過保護中心預審合格的專利申請，申請人必須及時向國家知識產權局提交專利申請。對于針對國家知識產權局發出第一、二次審查意見通知書，發明專利申請需要分別在10個、5個工作日內提交答復意見，實用新型申請需要在5個工作日內提交答復意見。

案例1：某國內企業的快速預審請求

某客戶針對一項專利申請想要盡快獲得專利授權。代理人在核實過當地知識產權保護中心的相關要求以及該申請的技術領域等后，建議申請人采用快速預審的方式加快審查。在配合當地知識產權中心的補正通知書進行修改后，于十天內通過了快速預審并隨即提交了正式申請。該申請正式提交后于一個月左右收到第一次審查意見通知書并在一個半月后獲得了授權。從正式提交申請到獲得授權歷時不到3個月。

四、各加速審查途徑的比較

以下通過下表對各加速途徑進行比較。

五、延伸思考

以上結合案例簡單介紹了中國專利申請加速審查的各種途徑。知識產權保護終究是為經濟發展服務的。隨著我國科學技術、高科技企業的發展，更好的知識產權保護大環境、知識產權服務已變得必不可少。

就加速審查而言，以日本為例，早在1986年2月（昭和61年2月）日本專利局便開始提供早期審查（加速審查）服務，并且于2008年10月開始試行更加快速的超級早期審查。日本的早期審查包括非常多的類型，并且顯示出了極大的靈活性、與時俱進的風格和生命力。

（圖片來源：日本特許廳網站）

此外，日本還有著“創新企業面談加速審查（ペンチャー企業対応面接活用早期開始）”等制度，通過在發出審查意見通知書前進行面談以有助于取得戰略性的專利權，以更快的速度獲得高品質的專利權，由此助力創新企業發展。

筆者認為在存在需求時可以借鑒日本的經驗，引入更有針對性的針對正處于快速發展勢頭的領域、針對需要振興經濟的特定地域、特定時效以及形式更加靈活的加速審查制度，快速響應地助力企業獲得穩定的專利權和開拓市場。

如《“十四五”國家知識產權保護和運用規劃》所述，知識產權對激勵創新、打造品牌、規范市場秩序、擴大對外開放正發揮越來越重要的作用。相信更靈活、有效的審查對于實現知識產權保護社會滿意度的階段性目標也是非常有利的。

（原標題：中國專利申請加速審查途徑簡介）

來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）

作者：劉強 中國貿促會專利商標事務所

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：劉強：中國專利申請加速審查途徑簡介（點擊標題查看原文）

「關于IPRdaily」

IPRdaily是全球領先的知識產權綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產權與科技創新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區的高科技公司及成長型科技企業的管理者及科技研發或知識產權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網頁面瀏覽量已經突破過億次傳播。

（英文官網：iprdaily.com  中文官網：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網（iprdaily.cn）并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://www.tyccp663.com