【實務】外觀專利維權實錄

IPR Daily，全球影響力的知識產權新媒體

426.cn，60萬知識產權人的上網首頁

來源：IPRdaily

作者：向澤文、楊恒飛    先風知識產權集團

原標題： 小專利的大作用，夢祥包裝盒外觀專利維權記錄

隨著人們生活水平持續提高，消費者開始追求更高層次的精神文化產品，講究文化品位，主張個性裝飾。無論是商務談判，還是參加聚會，亦或是情侶約會，珠寶首飾已成為時尚達人的標配。一枚優雅的珠寶配飾顯得越來越重要。

珠寶首飾琳瑯滿目的品類、典雅高貴的材質、炫目瑩彩的設計、璀璨流光的體驗，都能給消費者極強的沖擊力?；蛟S大多數人，并不會注意到，在你購買珠寶時，商家微笑遞過的那個包容珠寶的包裝盒，美觀方便、實用簡潔，凝聚了設計人的獨特匠心，屬于企業的無形資產，在客戶認知和企業品牌維護過程中具有極為重要的作用。

一、夢祥外觀專利介紹

河南夢祥純銀制品有限公司成立于1993年，是一家白銀首飾的設計研發、模具加工、生產和批發為一體的企業，“夢祥”品牌先后被認定為“河南省著名商標”和“中國馳名商標”。

在企業經營過程中，夢祥對現有的首飾包裝盒改良，設計出一款實用方便且高貴典雅的產品?；谌粘ＶR產權工作保護習慣，夢祥于2015年4月27日向國家知識產權局申請包裝盒（夢祥）外觀設計專利，2015年9月23日獲得授權公告，專利號為ZL201530116471.4。

夢祥的包裝盒從主視圖觀察可知，正面盒蓋兩側各有一黑色窄邊，中部為一近正方形透明框，盒內底部為白色，框邊緣為紅色，寬度大致相等，框邊緣左上部有銀色“夢祥”商標及“夢祥”文字；右下部有銀色呈橫向排列的“純銀品質”四個漢字；從左右視圖觀察，盒體側面為黑色，背面上緣及正面下緣均為圓角，盒蓋及盒體間側面結合的邊緣為波浪狀造型；盒體背面為紅色。

專利簡要說明記載：用于包裝飾品，設計要點在于該外觀設計產品形狀，該外觀設計請求保護色彩。

國家知識產權局對該外觀設計專利權評價報告初步結論為：全部外觀設計未發現存在不符合授予專利權條件的限制。

二、維權準備工作

夢祥包裝盒一經設計、生產，就一直使用于夢祥的日常經營過程中。隨著夢祥企業經營效益的顯著提升和品牌影響力的逐步擴大。市場人員反饋，在同行業中，各大銀飾品店都在普遍使用夢祥已經取得外觀專利授權的包裝盒，作為自己品牌珠寶的附贈或者售賣包裝物，這種情況引起夢祥高層的重視。

經過溝通，夢祥授權先風知識產權集團逐步進行如下工作：

1、對現有外觀設計的專利申請，進行官方專利權評價報告，取得專利有效性的進一步證明，防止在專利維權過程中出現無效宣告申請而導致中止審理的不利事由；

2、對市場人員反饋的各地涉嫌侵權現象進行普遍走訪，必要時進行公證購買，形成公證文件，為后期維權固定侵權證據材料；

3、有針對性的對企業所在地及周邊影響較大的商家提起行政投訴和民事訴訟，以求達到制止侵權和凈化市場的目的。

三、維權主要方式

外觀專利的維權工作，有兩種方式。

1、向知識產權局進行行政投訴，要求現場執法查處；

2、直接向侵權行為地或被告所在地的人民法院提起民事訴訟，要求停止侵權和賠償損失。

第一種方式，由于行政機關介入，簡單粗暴、效果明顯。專利局直接查封涉案產品導致營業中止，涉案商家為持續經營，通常會積極回應，賠償損失并簽署和解協議，保證今后不再使用涉案侵犯外觀專利的產品。第二種方式，需要委托專業人員做好充分的前期調查取證工作。

在夢祥外觀專利維權工作中，取證的過程較為繁重和辛苦。夢祥的路總親自上陣，帶領法務人員和顧問律師驅車奔赴每處侵權地，提前觀察地形、設計購買場景、聯系公證處、穿便裝運動鞋、準備接應車輛等等。通過細致周到的安排，我們取得了幾十處侵權公證文件。

四、夢祥外觀專利維權結果

 近期，先風知識產權集團代理律師分別收到西安市中級人民法院和鄭州市中級人民法院的2份判決書，在判決中兩家法院認為，西安和鄭州的三家銀飾品經營者使用的包裝盒，落入涉案夢祥外觀專利包裝盒的保護范圍。

侵權人銷售使用的銀飾外包裝盒與涉案夢祥外觀專利相比，僅有盒面的部分品牌或行業文字存在一定不同，但該點不同在整體外觀視覺效果上的區別作用非常有限，且屬于局部細微變化，故應認定侵權產品與涉案外觀專利構成近似，落入外觀設計專利權保護范圍。

人民法院分別判處三家侵權人立即停止侵權，賠償2萬到3萬不等經濟損失和必要支出。

五、總結

夢祥以一件外觀設計專利的小維權行為，達到維護品牌和凈化市場的大作用，品牌的認知度和客戶信賴度直線上升，達到積極的效果。

所以，小專利也能起大作用。

知識產權保護在企業經營中具有極大的作用，也希望能引起企業足夠的重視并進行必要的前期保護。

來源：IPRdaily

作者：向澤文、楊恒飛  先風知識產權集團

編輯：IPRdaily趙珍    校對：IPRdaily縱橫君

“文章為作者獨立觀點，不代表IPRdaily立場”，本文系作者向澤文、楊恒飛授權IPRdaily發表，并經IPRdaily編輯。轉載此文章須經作者同意，并附上出處（IPRdaily）及本文鏈接。