#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經作者許可，禁止轉載#
“精準拆解專利流氓的唯一資產——專利穩定性，實施‘打蛇打七寸’式的反制策略?！?/b>
來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）
作者：普羅IP社
摘 要
在美國遭遇非專利實施實體（NPE）發起的ITC 337調查時，企業應保持冷靜，第一時間組建由內部團隊、外部律師及技術專家組成的應訴陣容，堅決否認侵權指控，并通過提交廣泛的現有技術證明與詳盡的專利無效分析報告，構建有力談判籌碼；與此同時，可聯合其他被告分攤成本、共享信息，并對核心專利發起無效程序；對外應及時發布聲明，強調企業自主創新、自主專利儲備與合規性，以及FTO分析結果，以穩定客戶與市場信心；精準拆解專利流氓的唯一資產——專利穩定性，實施“打蛇打七寸”式的反制策略。
01.337調查概述
337調查是美國國際貿易委員會（International Trade Commission，ITC）依據美國《1930年關稅法》第337節的有關規定，針對進口貿易中的知識產權侵權行為以及其他不公平競爭行為開展調查，裁決是否侵權及有必要采取救濟措施的一項準司法程序。337調查是一種行政裁決，不會涉及到經濟賠償。
337調查的參與各方
02.非專利實施實體（NPE）概述
NPE是指：指不從事實際生產或銷售產品，主要通過持有專利并通過許可、訴訟等方式獲利的實體。其中也不乏一些專門靠訴訟或威脅訴訟索取高額許可費或賠償為主要商業模式的公司或個人，就是業界俗稱的“專利蟑螂”。
◆ 典型行為特征
1.不實際經營產品或服務；
2.專利多為購買所得，而非自主研發；
3.以大量訴訟或發函恐嚇為主要盈利方式；
4.往往挑選中小企業或行業領頭羊起訴，迫使其和解；
5.訴訟策略為逼迫和解而非追求判決勝訴。
03.案例介紹
2025年06月10日，ITC官網發布了《 Certain Electronic Eyewear Products, Components Thereof, and Related Charging Apparatuses (II); Inv. No. 337-TA-3833 (Violation)，特定電子眼鏡及其組件和相關充電設備(II)提起337調查申請》；-鏈接：（https://ids.usitc.gov/case?type=basic）。
作為知識產權從業者，筆者馬上進入USITC的EDIS系統（https://edis.usitc.gov）獲取相關資料。
3.1、資料獲?。?/b>通過官網可以看到原告INGENIOSPEC, LLC在2023年-2025年先后發起了3次337調查。
其中，2023年的調查對象包括：Bose、Epson、Lenovo、TCL、雷鳥創新、Luxottica、Magic Leap、Everysight 、Razer、XReal 、Vuzix等等；2024年的調查對象包括ByteDance、HTC、Meta、PICO、Chuangjian Weilai等等；2025年的調查對象包括DJI 、Brilliant Labs、INMO、Even Realities等等。
3.2、（A）337-1383案件:
該案最終以和解告終，筆者閱讀整個案件的流程，發現幾個關鍵的節點：
第一：第一時間委托專業律師團隊和技術專家積極應訴，堅定否認侵權行為，如magic leap提交的答復文件（RESPONDENT MAGIC LEAP, INC. RESPONSE TO COMPLAINT OF INGENIOSPEC,LLC AND TO NOTICE OF INVESTIGATION）。
第二：隨后積極針對涉案專利尋找現有技術，見文件（RESPONDENTS’ NOTICE OF PRIOR ART），其中針對涉案專利提交了包括專利、文章等大量的現有技術：
第三、隨后被告聯合再次提交了針對幾件涉案專利的超過240+頁的無效分析報告（RESPONDENTS' FINAL DISCLOSURE OF INVALIDITY CONTENTIONS）：
原告最終選擇和被告達成和解，其中被告方基于大量現有技術而提出的無效抗辯為促成雙方和解構建了非常有效的談判籌碼（NOTICE OF COMMISSION DECISION NOT TO REVIEW AN INITIALD ETERMINATION TERMINATING THE INVESTIGATION AS TO THE REMAINING RESPONDENT BASED ON SETTLEMENT;TERMINATION OF THE INVESTIGATION）。
（B）337-1383案件：
第一、針對同一原告發起的調查，被告委托專業律師團隊堅定否認侵權行為，如Meta提交的答復（META’S RESPONSE TO COMPLAINT OF INGENIOSPEC, LLC AND TO NOTICE OF INVESTIGATION）。
第二：隨后積極針對涉案專利尋找現有技術（Notice of Prior Art），見文件（RESPONDENTS’ NOTICE OF PRIOR ART），其中針對涉案專利提交了包括專利、文章等大量的現有技術：
第三、隨后被告聯合再次提交了針對幾件涉案專利的超過2000+頁的無效分析報告（Respondents' Joint Disclosure of Supplemental Invalidity Contentions），從提交的資料來看，meta提交的現有技術和無效分析內容更多，顯示了其對抗專利流氓的強硬態度；
目前案件相關程序被暫停。與上述案件相似，被告同樣提交了大量的現有技術和強針對性的無效分析，預期將在商務談判中為被告獲得至關重要的談判籌碼，促進雙方盡快和解結案。
（C）在美國專利商標局針對涉案專利進行無效：
筆者通過專利檢索工具檢索發現，一個名為Unified Patents, LLC的主體在2025.01.30啟動了Ex-Parte Reexamination（單方再審，一種專利無效方式），目前正在審查中。根據前面兩次的現有證據來看，有很大概率可以無效掉此件專利。
04.總結
綜上， 337調查涉及的程序復雜，調查周期一般在12-18個月之間，對于雙方來說律師費成本都較高。大多數專利流氓都可能在律師成本較高和民事賠償勝率較低的情況下往尋求經濟上的和解。當遇到337時，在程序還未啟動或即將啟動，涉案被告可以從以下考慮：
（1）切勿慌張，穩定心態，積極應訴；
（2）構建企業內部團隊、外部專業律師團隊和專家團隊；
（3）聯合應訴，分享信息，分攤工作和成本。
在部分案件中，尤其是涉及到專利蟑螂的案件時，原告可能利用廣泛的渠道公開被告正在面臨337調查這一情況，從而影響涉案產品的現有或潛在的使用者或購買方，停止使用或購買被告的產品。因此，被告需要迅速向外界或有關購買方發表聲明，表明自己的立場和相應行動，可以聚焦以下幾點：
（1）高度重視，否認指控，積極應訴；
（2）針對產品技術方案委托律師做FTO（Freedom to Operate，自由實施）報告，例如本次調查中Halliday就已經做了FTO報告；
（3）強調自主創新，自主專利儲備和企業合規性；
（4）已擬定涉案專利進行穩定性分析；
（5）對當前業務不產生影響。
俗語說：“打蛇打七寸”。面對專利蟑螂，專利是他們的唯一資產，筆者建議針對原告方的專利或專利組合的有效性發起精準打擊，分階段瓦解。同時，亦可考慮從專利是否存在不可實施等缺陷進行攻擊，例如，充分研讀涉案專利的審查過程的全部文件、相同主體的337調查的過程文件以及同族專利的審查歷史等角度進行突破。
（原標題：在美遇到NPE發起的337調查不要慌）
欄目支持，共建合作伙伴持續招募
來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）
作者：普羅IP社
編輯：IPRdaily辛夷 校對：IPRdaily縱橫君
注：原文鏈接：在美遇到NPE發起的337調查不要慌（點擊標題查看原文）
「關于IPRdaily」
IPRdaily是全球領先的知識產權綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產權與科技創新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區的高科技公司及成長型科技企業的管理者及科技研發或知識產權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網頁面瀏覽量已經突破過億次傳播。
（英文官網：iprdaily.com 中文官網：iprdaily.cn）
本文來自IPRdaily中文網（iprdaily.cn）并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://www.tyccp663.com”
共發表文章
508 篇
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
