平臺經濟反壟斷的法律實踐與合規指引（一）對“平臺經濟壟斷行為”進行特別規制的必要性及進展

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經作者許可，禁止轉載#

“本系列文章在結合實踐，對平臺經濟領域的反壟斷法律體系進行解讀，并針對平臺企業常見的壟斷風險給予合規指引?！?/strong>

來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）

作者：溫鄰君 廣東卓建（光明）律師事務所

前言：

平臺經濟是一種基于數字技術，由數據驅動、平臺支撐、網絡協同的經濟活動單元組成的新經濟系統。近二十年，平臺經濟蓬勃發展，成為市場經濟中最具創新活力、發展最迅猛的領域之一。平臺經濟以其創新模式、信息技術要素、多邊多元化的特點，深刻的改變了社會經濟形態，推動了經濟增長和社會進步。然而，隨著平臺經濟的快速發展和市場集中度提高，平臺經濟發展中也存在一些不容忽視的壟斷問題。對于企業而言反壟斷合規管理有助于企業識別、評估和控制反壟斷的法律風險，促進企業持續、健康的發展。

本系列文章在結合實踐，對平臺經濟領域的反壟斷法律體系進行解讀，并針對平臺企業常見的壟斷風險給予合規指引。希望能夠幫助平臺企業規范經營行為，防范壟斷風險，促進平臺經濟健康發展。

一、平臺經濟的發展及亂象

平臺經濟是一種基于數字技術，由數據驅動、平臺支撐、網絡協同的經濟活動單元所構成的新經濟系統，是基于互聯網平臺的各種經濟關系的總稱，具有較強的規模效應、極高的開放性、具有一定的公共服務屬性、持續的創新與分享等特點，與信息技術的發展、數字經濟的崛起高度吻合，近年來得到了迅猛發展。

自2020年新冠肺炎疫情爆發以來，全球經歷了疫情反復、俄烏沖突、能源危機、貨幣緊縮等多重沖擊，世界經濟穩定遭遇巨大挑戰。根據國際貨幣基金組織數據，經測算，2020年至2022年三年，全球經濟年均復合增長率約為2.2%。而此前十年間，全球經濟年均復合增長率約為 3.7%?？傮w而言，疫情三年，全球經濟增長明顯放緩。相比之下，平臺經濟則基本保持平穩較快增長，在推動經濟復蘇中發揮了積極作用。

主要平臺企業業績在疫情期間取得明顯增長。從全球來看，以市值前十大平臺企業進行觀察，2020 年至 2022 年，十大平臺企業營收的年均復合增長率為 18.4%,營收總額由疫情前的 1.08 萬億美元增長為 2022 年底的 1.79 萬億美元;毛利潤的年均復合增長率達 19.3%,毛利潤總額由疫情前的 5271.8 億美元增長為 2022 年底的 8941.7 億美元。從我國來看，以市值前八大平臺企業進行觀察，其營收的年均復合增長率達 20.1%，營收總額由疫情前的 2504.5 億美元增長為2022 年底的 4424.5 億美元;其毛利潤的年均復合增長率為 11%，毛利總額由疫情前的 993.2 億美元增長為 2022 年底的 1356.6 億美元綜合來看，在疫情驅動經濟活動加速向線上轉移的影響下，主要平臺企業業績在三年內得以逆勢增長。

隨著平臺經濟的壯大及競爭淘汰，頭部的平臺經營者均具有較領先的市場地位，在利益目標的驅使下，各大主要平臺均不同程度的出現了二選一、價格歧視、大數據殺熟、泄露個人隱私、損害消費者權益、風險隱患積累等一系列問題，體現了較明顯的壟斷特性。但由于平臺主要通過算法、數據等新型的信息技術進行經營管理，壟斷行為表現的比較隱蔽，且形式新異，在立法、監管方面存在滯后甚至較大的空白。

二、我國加強平臺反壟斷法律規制的進展

(一) 法律法規與制度建設日益完善

2021年2月7日，國家市場監督管理總局發布了《關于平臺經濟領域的反壟斷指南》（以下簡稱《平臺反壟斷指南》），該《平臺反壟斷指南》立足我國平臺經濟和平臺企業發展現狀和特點，深入總結執法經驗，在我國當前平臺經濟領域經營者要求商家“二選一”、“大數據殺熟”、未依法申報實施經營者集中等涉嫌壟斷問題的反映和舉報日益增加的大環境下，在各國反壟斷執法機構高度關注平臺經濟發展、紛紛采取措施加強對平臺經濟領域特別是超大型互聯網平臺企業的反壟斷監管的大背景下，結合平臺經濟的發展狀況、經營特點和運行規律，按照保護市場公平競爭、依法科學高效監管、激發創新創造活力、維護各方合法利益的原則，加強平臺經濟領域的反壟斷監管。

2021年4月，市場監管總局會同中央網信辦、稅務總局召開互聯網平臺企業行政指導會，提出互聯網平臺企業要“知敬畏守規矩，限期全面整改問題，建立平臺經濟新秩序”。針對強迫“二選一”、“掐尖并購”、燒錢搶占“社區團購”、“大數據殺熟”、信息泄露等突出問題，會議要求“企業全面自檢自查，逐項徹底整改”，強調平臺自我規制、建立合規體系。行政指導會后，4月14日至16日，百度、京東、字節跳動、拼多多、美團、騰訊、滴滴、快手、嗶哩嗶哩、阿里、愛奇藝、奇虎360等34家互聯網平臺企業公布了《依法合規經營承諾》。

2021年10月23日發布的《反壟斷法（征求意見稿）》首次針對互聯網領域經營者這一市場主體進行了單獨規制，在現有認定經營者具有市場支配地位應當考慮的因素基礎上，《反壟斷法（征求意見稿）》明確認定互聯網領域經營者是否具有市場支配地位還需考慮“網絡效應、規模經濟、鎖定效應、掌握和處理相關數據的能力等因素”。這些因素為判斷互聯網巨頭是否具有市場支配地位提供了新的維度?！斗磯艛喾ǎㄕ髑笠庖姼澹穼ヂ摼W企業的單獨規制，一方面表現出對互聯網企業特質的尊重，為互聯網企業的創新留有空間，另一方面也表現出我國反壟斷執法機構對互聯網巨頭特別是互聯網平臺企業市場力量與業務模式的高度關注。

2021年11月，國家市場監管總局掛牌國家反壟斷局，設置反壟斷執法一司、反壟斷執法二司和競爭政策協調司三個司局。這意味著中國反壟斷執法體系的強化和完善，反壟斷執法資源進一步集中。從三個司局的職責來看，競爭政策協調司負責競爭政策協調，監管重點為公平競爭審查制度與行政壟斷等；反壟斷執法一司聚焦于壟斷協議和濫用市場支配地位的反壟斷執法；反壟斷執法二司則負責經營者集中反壟斷審查工作。

2022年6月24日上午，十三屆全國人大常委會第三十五次會議表決通過關于修改反壟斷法的決定，自2022年8月1日起施行。新修改的《反壟斷法》根據平臺經濟領域競爭方式和特點，進一步明確了反壟斷相關制度在平臺經濟領域中的適用規則。比如在總則中規定，經營者不得利用數據和算法、技術、資本優勢以及平臺規則等，從事本法規定的壟斷行為，排除、限制競爭，為平臺經濟領域的反壟斷執法提供了法律依據，增強了法律制度的可操作性和可預期性。

2023年9月25日，最高人民法院發布并于同日實施《最高人民法院關于優化法治環境促進民營經濟發展壯大的指導意見》（以下簡稱《意見》）?！兑庖姟诽岢?，為“維護統一公平誠信的市場競爭環境”，要依法打擊壟斷和不正當競爭行為。完善競爭案件裁判規則，研究出臺反壟斷民事訴訟司法解釋。依法嚴懲強制‘二選一’、大數據殺熟、低價傾銷、強制搭售等破壞公平競爭、擾亂市場秩序行為，引導平臺經濟向開放、創新、賦能方向發展。依法審理虛假宣傳、商業詆毀等不正當競爭糾紛案件，保障和促進民營企業品牌建設。強化商業秘密司法保護，處理好保護商業秘密與自由擇業、競業限制和人才合理流動的關系，在依法保護商業秘密的同時，維護就業創業合法權益。

(二) 反壟斷執法機構對互聯網行業的壟斷執法查處力度越發嚴格，立案調查與審結案件數量大幅增加

據《中國反壟斷執法年度報告（2020）》統計數據表明，截至2020年年底，市場監管總局共立案調查互聯網行業濫用市場支配地位案件1件；查結未依法申報違法實施經營者集中案件3件，已立案正在調查17件；審結經營者集中案件6件，其中2件為橫向集中，4件為縱向、混合集中。

據《中國反壟斷執法年度報告（2021）》統計數據表明，2021年，反壟斷執法機構共查辦互聯網行業濫用市場支配地位案件3件，濫用行政權力排除、限制競爭案件2件；審結平臺經濟領域經營者集中28件，對98件平臺經濟領域未依法申報違法實施經營者集中案件作出行政處罰。以上案件罰沒金額共計217.4億元。審結的28件經營者集中案件交易總金額1164億元。申報程序上，適用簡易程序21件，適用非簡易程序7件；交易類型上，橫向集中12件，縱向集中7件，混合集中9件；交易形式上，股權收購18件，新設合營企業10件；審查結果上，無條件批準27件，禁止1件。

據《中國反壟斷執法年度報告（2022）》統計數據表明，2022年，反壟斷執法機構聚焦民生領域和互聯網平臺，共查辦互聯網行業濫用市場支配地位案件1件，濫用行政權力排除、限制競爭案件6件；審結互聯網平臺領域經營者集中24件，對27件互聯網平臺領域未依法申報違法實施經營者集中案件公開作出行政處罰。以上案件罰沒金額共計1.041億元。審結的24件經營者集中案件交易總金額為286.36億元。申報程序上，適用簡易程序19件，適用非簡易程序5件。從交易形式看，14件為股權收購，10件為新設合營企業。從交易類型看，15件為橫向集中，4件為縱向集中，5件為混合集中。

由此可見，從2020年到2022年，我國反壟斷執法機構對互聯網行業的壟斷查處力度越發嚴格，立案調查與審結案件數量大幅增加，從中也可看出我國反壟斷機構對于平臺經濟領域反壟斷工作的態度走向與決心；從2021年到2022年，未依法申報違法實施經營者集中案件數量和交易總金額。大幅降低，凸顯了我國反壟斷機構嚴格查處互聯網行業壟斷行為的成效。

綜上所述，從2020年底以來的立法和執法趨勢來看，長期、堅定地推進互聯網平臺經濟領域的反壟斷已是立法與執法的大勢所趨。

溫鄰君作者專欄：

1、知識產權訴訟中如何獲得高額賠償——2.18億元“蜜胺”案系列談（一）

2、2.18億元“蜜胺”案系列談（二）｜ 商業秘密侵權糾紛中舉證責任的制度變遷和實踐探索

3、2.18億元“蜜胺”案系列談（三）｜ 如何運用“禁令制度”踩下知識產權侵權的“急剎車”

4、2.18億元“蜜胺”案系列談（四）｜ 知識產權訴訟中“權利人利益”與“公共利益”的平衡

5、2.18億元“蜜胺”案系列談（五）｜ 溫鄰君：知識產權訴訟中“共同侵權”的認定

6、厘清權利邊界，方能定分止爭——簡評歷時十七年“榮華月餅”案二次再審判決

（原標題：平臺經濟反壟斷的法律實踐與合規指引（一）對“平臺經濟壟斷行為”進行特別規制的必要性及進展）

來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）

作者：溫鄰君 廣東卓建（光明）律師事務所

編輯：IPRdaily趙甄          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：平臺經濟反壟斷的法律實踐與合規指引（一）對“平臺經濟壟斷行為”進行特別規制的必要性及進展（點擊標題查看原文）

「關于IPRdaily」

IPRdaily是全球領先的知識產權綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產權與科技創新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區的高科技公司及成長型科技企業的管理者及科技研發或知識產權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網頁面瀏覽量已經突破過億次傳播。

（英文官網：iprdaily.com  中文官網：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網（iprdaily.cn）并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://www.tyccp663.com”