#晨報#“兩高”報告中，這些知識產權案例與廣東相關；哥倫比亞公布2024年官費標準

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

#開庭公告#

宇通客車股份有限公司與廣州市遞宇通裝卸服務有限公司不正當競爭糾紛案將于3月14日開庭審理

據中國庭審公開網數據顯示，原告宇通客車股份有限公司與被告廣州市遞宇通裝卸服務有限公司不正當競爭糾紛案將于3月14日開庭審理。

該案案號:（2024）粵0111民初3482號 ，案由：不正當競爭糾紛，審理法院：廣東省廣州市白云區人民法院。

資料顯示：宇通客車股份有限公司成立于1997年1月，注冊資本221393.9223萬元人民幣，經營范圍包含：經營本企業自產產品及相關技術的出口業務；經營本企業生產、科研所需的原輔材料、機械設備等。

廣州市遞宇通裝卸服務有限公司成立于2017年10月，注冊資本50萬元人民幣，經營范圍包含：國內貨物運輸代理;裝卸搬運等。（來源：IPRdaily綜合中國庭審公開網、企查查）

#IPO那些事兒#

派格生物赴港IPO：該公司擁有71項專利

3月6日，派格生物醫藥(蘇州)股份有限公司（簡稱“派格生物”）近日正式向港交所遞交招股說明書，擬主板掛牌上市。

據招股書顯示，派格生物成立于2008年，作為一家專注于自主研究及開發慢性病創新療法的生物技術公司，重點關注代謝紊亂領域。已自主開發一款核心產品及其他五款候選產品，適應癥包括2型糖尿病(T2DM)、肥胖癥、非酒精性脂肪性肝炎(NASH)、阿片類藥物引起的便秘(OIC)、先天性高胰島素血癥等常見慢病及代謝疾病。

目前，該公司擁有71項專利和專利申請，其中15項與核心產品有關。（來源：IPRdaily綜合瑞財經、投中網）

#337調查那些事兒#

美國ITC發布對電子眼鏡產品及其組件的337部分終裁

2024年2月29日，美國國際貿易委員會（ITC）發布公告稱，對特定電子眼鏡產品及其組件（Certain Electronic Eyewear Products and Components Thereof，調查編碼：337-TA-1383）作出337部分終裁：對本案行政法官于2024年1月31日作出的初裁（No.17）不予復審，即基于申請方撤回，終止對列名被告英國Lucyd Ltd. of United Kingdom、美國Innovative Eyewear, Inc. of North Miami, FL的調查。

2023年12月20日，美國國際貿易委員會（ITC）投票決定對特定電子眼鏡產品及其組件（Certain Electronic Eyewear Products and Components Thereof）啟動337調查（調查編碼：337-TA-1383）。

2023年11月20日，美國Ingeniospec, LLC of San Jose, California向美國ITC提出337立案調查申請，主張對美出口、在美進口和在美銷售的該產品違反了美國337條款（侵權美國注冊專利號8,770,742、10,310,296、11,762,224、11,803,069），請求美國ITC發布有限排除令、禁止令。

美國Ampere LLC of Dover, DE、美國Ampere Technologies, Inc. of Dover, DE、美國GGTR LLC of Dover, DE、美國Gogotoro LLC of Brooklyn, NY、中國廣東Zhuhai Wicue Technology Co., Ltd. of China珠海市唯酷科技有限公司、美國Bose Corporation ofFramingham, MA、美國Epson America, Inc. of Los Alamitos, CA、日本Seiko Epson Corporation of Japan、以色列Everysight Ltd. of Israel、美國Everysight US Inc. of New York, NY、中國臺灣地區Quanta Computer Incorporated of Taiwan、美國Lenovo (United States), Inc. of Morrisville, NC、中國香港Lenovo Group Limitedof Hong Kong、中國廣東Lenovo Information Products (Shenzhen) Co., Ltd. of China聯想信息產品（深圳）有限公司、英國Lucyd Ltd. of United Kingdom、美國Innovative Eyewear, Inc. of North Miami, FL、意大利Luxottica Group S.p.A. of Italy、美國Luxottica of America, Inc. of Mason, OH、美國Magic Leap, Inc. of Plantation, FL、美國Razer Inc. ofIrvine, CA、美國Razer USA Ltd. of Irvine, CA、中國廣東TCL Technology Group Corporation of China TCL科技集團股份有限公司、中國香港TCL Electronics Holdings Limited of Hong Kong、中國廣東Falcon Innovation Technology (Shenzhen) Co., Ltd. of China、美國ThirdEye Gen, Inc. of Princeton, NJ、美國Vuzix Corporation of West Henrietta, NY、美國XREAL, Inc. of Sunnyvale, CA、中國香港EXREAL Technology Limited of Hong Kong、中國江蘇Matrixed Reality Technology Co., Ltd. of China閃耀現實（無錫）科技有限公司為列名被告。（來源：中國貿易救濟信息網）

美國ITC發布對戶外和半戶外電子顯示器及其下游產品和組件的337部分終裁

2024年2月28日，美國國際貿易委員會（ITC）發布公告稱，對特定戶外和半戶外電子顯示器及其下游產品和組件（Certain Outdoor and Semi-Outdoor Electronic Displays, Products Containing Same, and Components Thereof，調查編碼：337-TA-1331）作出337部分終裁：對本案行政法官于2023年11月13日作出的最終裁決不予復審，即不存在侵權并終止本案調查。

2022年9月19日，美國國際貿易委員會（ITC）投票決定對特定戶外和半戶外電子顯示器及其下游產品和組件（Certain Outdoor and Semi-Outdoor Electronic Displays, Products Containing Same, and Components Thereof）啟動337調查（調查編碼：337-TA-1331）。

2022年8月19日，美國Manufacturing Resources International, Inc. of Alpharetta, GA向美國ITC提出337立案調查申請，主張對美出口、在美進口和在美銷售的該產品侵犯了其知識產權（美國注冊專利號8,854,595、9,173,322、9,629,287、10,506,740、11,013,142），請求美國ITC發布有限排除令、禁止令。

韓國Samsung Electronics Co., Ltd. of Yeongtong-Gu, Suwon-si, Gyeonggi-do, Korea、美國Samsung Electronics America, Inc. of Ridgefield Park, NJ、韓國Samsung SDS Co. Ltd., Seoul, Korea、美國Samsung SDS America, Inc. of Ridgefield Park, NJ、澳大利亞Coates Signco Pty Limited of Sydney, Australia、美國Coates Visual LLC of Chicago, IL、美國Industrial Enclosure Corporation d/b/a Palmer Digital Group of Aurora, IL為列名被告。（來源：中國貿易救濟信息網）

#兩會聲音#

史玉東代表：以知識產權審判為國家創新驅動發展戰略保駕護航

“最高人民法院工作報告堅持以習近平新時代中國特色社會主義思想為指導，深入貫徹習近平法治思想，總結成績實事求是、客觀全面，釋法說理案例生動、數據翔實，工作部署重點突出、指導性強，是一份兼具政治高度、法治精神和為民情懷的好報告?！比珖舜蟠?、內蒙古蒙牛乳業（集團）股份有限公司研發創新部研發總監史玉東肯定道。

史玉東表示，過去一年，最高法帶領全國法院堅持黨的領導、人民當家作主、依法治國有機統一，忠實履行憲法和法律賦予的職責，聚焦“公正與效率”工作主題，做深做實為大局服務、為人民司法，以審判工作現代化支撐和服務中國式現代化。

史玉東談到，人民法院切實將“保護知識產權就是保護創新”落到實處，構建知識產權大保護格局，深化知識產權審判理念變革，不斷提升審判質量、效率和司法公信力，司法更加透明，裁判尺度更加統一，當事人司法獲得感越來越強，知識產權審判工作向更高質量、更高水平邁進。

史玉東建議，人民法院要加強對知識產權司法保護的宣傳，探索構建知識產權跨系統、跨區域協同保護模式，切實以知識產權審判為國家創新驅動發展戰略保駕護航。（來源：人民法院報）

#局里那些事兒#

30家市場被確定為2024年度國家級知識產權保護規范化市場培育對象

北京市、天津市、河北省、遼寧省、黑龍江省、上海市、江蘇省、浙江省、安徽省、福建省、江西省、山東省、河南省、湖南省、廣東省、廣西壯族自治區、四川省、陜西省知識產權局：

按照國家知識產權局辦公室關于開展國家級知識產權保護規范化市場培育對象遴選申報的通知要求，經專家打分、綜合評定和公示，確定翠微大廈翠微路百貨店等30家市場為2024年度國家級知識產權保護規范化市場培育對象，培育期為2024年3月至2025年2月。

各有關?。ㄗ灾螀^、直轄市）知識產權局要按照《知識產權保護規范化市場創建示范管理辦法》（國知辦發保字〔2022〕64號）要求，指導培育對象制定工作計劃，于3月30日前將工作計劃報送我局知識產權保護司，并按照工作計劃在培育期內達到認定考評指標要求。要加強對轄區內培育對象的具體指導和日常管理，推動培育對象做好知識產權保護工作，實現知識產權保護管理的制度化、常態化，營造良好的市場秩序和營商環境。

特此通知。

附件：2024年度國家級知識產權保護規范化市場培育對象名單

國家知識產權局辦公室
2024年3月7日

（復制鏈接至瀏覽器查看附件：http://www.cnipa.gov.cn/art/2024/3/11/art_75_190886.html）（來源：國家知識產權局網站）

#知產大省那些事兒#

北京：去年每萬人口高價值發明專利全國居首

2023年，北京每萬人口高價值發明專利擁有量穩居全國第一，獲中國專利獎金獎、銀獎數量連續3年居全國首位，在世界知識產權組織發布的《2023年全球創新指數》中排名全球科技集群第四。3月6日，2024年北京市知識產權辦公會議工作會暨北京市知識產權戰略咨詢委員會成立會議召開。

會議首先盤點了北京市的專利相關數據。2023年，本市專利授權量193973件，其中發明專利授權量107875件，同比增長22.41%。截至2023年12月，本市發明專利有效量574323件，同比增長20.20%，每萬人口發明專利擁有量262.9件，同比增長20.43%。

高價值發明專利符合國家重點產業發展方向，專利質量較高、價值較高。北京市知識產權局相關負責人介紹，本市高價值發明專利總數達299142件，每萬人口高價值發明專利擁有量136.95件，穩居全國第一。在第24屆中國專利獎評選中，北京地區獲得的金獎、銀獎數量已連續3年位居全國首位。

新增北京鴨、房山葡萄酒2個地理標志產品保護申請，“藍天”專項行動撤回非正常專利申請6119件，開展數據知識產權試點工作……保護知識產權就是保護創新，去年，圍繞加大知識產權保護力度、探索新領域新業態保護、糾紛多元調解等領域，北京取得了一系列成效。便民利企的知識產權公共服務體系也在持續優化，去年北京市設立了首家專業領域工作站——北京證券交易所企業上市知識產權公共服務工作站；北京市海外知識產權公共服務信息庫新增數字經濟領域，數據總量突破10萬件；本市知識產權信息公共服務網點總數達71家，累計開展服務31萬人次。

在推動京津冀知識產權一體化方面，三地聯合開展了2023年“打假保名優”“亮劍”等專項執法行動，并建立起京津冀知識產權技術調查官共享庫，首批35名技術調查官已經入庫。去年共新設立10家京津冀海外糾紛聯動服務工作站，監測三地企業海外糾紛線索百余件并提供維權咨詢。

北京市知識產權局表示，2024年將高標準創建國家知識產權保護示范區、地理標志產品保護示范區和國家知識產權強市建設試點示范城市，充分利用首都整體資源和各區特色優勢，以區域能力提升共促首都知識產權高質量發展。同時，還要全面開展促進京津冀知識產權協同開放、優化專利布局賦能創新發展、提升知識產權轉化運用能力、優化知識產權公共服務效能等工作。（來源：北京日報客戶端）

“兩高”報告中，這些知識產權案例與廣東相關！

今年的“兩高”報告列舉了大量受到廣泛關注的典型案例。記者盤點發現，“兩高”報告中頻現廣東元素。其中這兩個知識產權案例與廣東相關。

01、“蜜胺”發明專利及技術秘密侵權案

四川金象公司指控華魯恒升公司生產蜜胺（三聚氰胺）的生產設備、生產工藝侵犯其發明專利權，廣東高院經審理認定構成侵權并在計算侵權獲利基礎上判決被告賠償8000萬元。最高人民法院依據當事人二審中提交的新證據將該案賠償數額提升至1.2億元，四川另案改判賠償金額9800萬元，執行工作指定四川、廣東法院交叉執行。兩案涉及跨省多個企業，主要被執行人系上市公司、企業員工眾多，強制拆除涉及侵權的生產線損失大、費用高，并可能造成化工污染，法院在確保裁判權威的同時，竭力促和解。最高人民法院會同四級7個法院統一行動，四川、廣東高院院長到一線部署，三省執行局局長現場執行，最終在執行中促成全面和解，各方當事人獲得利益最大化。

最高法工作報告顯示，審理“蜜胺”發明專利及技術秘密侵權案，在判令侵權方賠償2.18億元基礎上，執行中促成全面和解，侵權方獲得使用許可，權利人最終獲償6.58億元，刷新國內知識產權案件紀錄。

02、某文化傳媒公司侵犯音樂電視著作權虛假訴訟案

最高檢工作報告披露，某文化傳媒公司假冒音樂電視作品著作權人提起惡意訴訟5800余件，最高人民檢察院掛牌督辦，指導廣東、山東等9個省市檢察機關同步依法監督法院再審，并批準逮捕5名犯罪嫌疑人，促進營造良好創新生態。（來源：IPRdaily中文網綜合整理自大洋網）

#海外知產那些事兒#

哥倫比亞公布2024年官費標準

日前，哥倫比亞工商監管局發布了關于2024年工業產權稅率調整的第60687號決議（Resolución No. 60687），調整后的新官費標準已于2024年1月1日生效。具體費用明細如下：

注：美元兌哥倫比亞比索按照1美元≈3,903.61哥倫比亞比索計算
（來源：集佳知識產權）

非專利實施主體在統一專利法院提起涉及半導體專利的訴訟

近期，兩家自己均不制造任何產品的公司首次在統一專利法院（UPC）提起了訴訟。Network System Technologies在慕尼黑地方分院起訴了德州儀器（Texas Instruments）、奧迪（Audi）和大眾汽車（Volkswagen），而ICPillar則在巴黎向ARM集團提起了訴訟。這兩起訴訟都涉及半導體技術。

在啟用UPC之前，專家們曾預計非專利實施主體（NPE）會帶來大量的訴訟案件。然而，在最初的七個月里，這些公司似乎并不愿意在新成立的法院中提起訴訟。截至目前，根據UPC的案件搜索數據庫，這兩家公司成為了首批發起訴訟的NPE。

如上所述，在2024年1月初，專注于許可業務的美國公司Network System Technologies起訴德州儀器、奧迪和大眾侵犯了其編號為EP1875683、EP1552669和EP1552399的專利。

全部的涉案專利均與芯片技術有關，但不屬于標準必要專利（SEP）。這些專利涉及集成電路設計以及此類集成電路中進行消息交換的方法。此外，相關的技術不僅能用于電子設備，同時也適用于汽車。飛利浦（Philips）最初在歐洲開發出了這項技術。

NPE在慕尼黑提出損害賠償要求

EP1552669和EP1552399號專利會在今年年底到期。因此，Network System Technologies僅要求對方支付損害賠償金。然而，在涉及EP1875683號專利的訴訟中，除了損害賠償以外，該公司還要求向三名被告發出禁令。

Network System Technologies目前在美國也發起了平行訴訟。由來自慕尼黑的托馬斯．格尼亞德克（Thomas Gniadek）所領導的Simmons & Simmons律師事務所在UPC提起了訴訟。

根據UPC網站提供的信息，同樣位于慕尼黑的Hoyng ROKH Monegier律所的合伙人克勞斯．哈夫特（Klaus Haft）則成為了德州儀器的代表，該公司與德州儀器擁有著長期的合作關系。

實際上，哈夫特在2018年就已經代表這家美國公司參與了一場有關聯網汽車的訴訟。當時，Innovative Foundry Technologies在杜塞爾多夫地區法院對大眾、福特和德州儀器提起了侵權訴訟。

半導體專利成為焦點

在去年的12月，作為一家NPE，美國公司ICPilla對ARM集團下屬的12家不同企業提出了另一起訴訟。這起案件同樣與半導體技術有關。

ICPillar是一家由美國發明家丹尼爾．塞德納（Daniel Seidner）創立的美國公司。據悉，該公司自己并不生產或者銷售任何產品。ARM開發出了所謂的ARM架構，該架構是基于許可程序創建出來的，并適用于眾多移動設備。

ICPillar公司在巴黎地方分院向ARM提起了訴訟，指控后者侵犯了其編號為EP3000239的專利。上述專利可保護用于電子設備通用控制的系統和方法，而上述電子設備則可用來生產半導體。塞德納是這件專利的所有人。

根據UPC的網站報道，August Debouzy律所的合伙人萊昂內爾．馬?。↙ionel Martin）代表原告在UPC提起了訴訟。不過，目前沒有查到哪些律所代表被告參與了這起案件。

涉及SEP的案件較多，由NPE提起的訴訟較少

隨著Network System Technologies和ICPillar公司在近期提起了訴訟，現在與移動通信和半導體技術有關的UPC案件數量已經增加到了27起，而這還未包括撤銷反訴以及上訴的數量。然而，盡管如此，在眾多技術領域之中，涉及醫療技術的案件數量仍然是最多的，達到了29起。

迄今為止，涉及移動通信專利的規模最大的糾紛仍然是松下公司（Panasonic）向Oppo和Xiaomi公司提出的12項訴訟。出現在該領域中的首批訴訟分別是飛利浦起訴貝爾金（Belkin），以及安華高（Avago）起訴特斯拉（Tesla）。除此之外，安華高還就半導體專利起訴了特斯拉。

與Network System Technologies的訴訟一樣，這些案件都可被歸類為“聯網汽車訴訟”。

其他UPC受理的案件還包括諾基亞（Nokia）就視頻編碼技術起訴惠普（Hewlett-Packard）以及華為（Huawei）就wifi技術起訴網件（Netgear）等。一些觀察人士將杜比（Dolby）起訴惠普和華碩（Asus）的案件與專利池問題聯系在了一起。（來源：中國保護知識產權網）

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：#晨報#“兩高”報告中，這些知識產權案例與廣東相關；哥倫比亞公布2024年官費標準（點擊標題查看原文）

「關于IPRdaily」

IPRdaily是全球領先的知識產權綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產權與科技創新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區的高科技公司及成長型科技企業的管理者及科技研發或知識產權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網頁面瀏覽量已經突破過億次傳播。

（英文官網：iprdaily.com  中文官網：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網（iprdaily.cn）并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://www.tyccp663.com”