沒收到驗證郵件？請確認郵箱是否正確或 重新發送郵件
#本文僅代表作者觀點，未經作者許可，禁止轉載，不代表IPRdaily立場#
來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）
作者：謝有林 廣東哲誠律師事務所
原標題：第1682143號“蒙娜麗莎MONALISA及圖”商標撤銷復審行政訴訟案例解讀
我國《商標法》第四十九條第二款規定了“注冊商標沒有正當理由連續三年不使用的，任何單位或個人可以向商標局申請撤銷該注冊商標?！薄懊赡塞惿疢ONALISA及圖”商標撤銷復審行政訴訟案充分利用比較法在司法中的運用，通過英美法系和大陸法系代表國家的商標立法體例，進一步明確了我國象征性使用的適用條件和標準。該案被廣東知識產權保護協會評為2018年知識產權推薦典型案例。
本案例充分利用比較法在司法中的運用，通過英美法和大陸法系代表國家的商標立法體例，進一步明確了我國商標象征性使用的適用條件和標準，即綜合考慮商標使用的具體方式（一次性銷售）、使用的規模（銷售數量少）、生產合同和銷售合同約定的商品名稱和數量完全一致等因素，對于“僅以維持商標注冊效力為目的的象征性使用”的司法實踐具有重大的指導意義。
基本案情
第1682143號“蒙娜麗莎MONALISA及圖”（下文簡稱：蒙娜麗莎商標）申請日為2000年08月07日，注冊日為2001年12月14日，核定使用商品為第11類的“水龍頭，水管龍頭，龍頭”等商品，商標權人為蒙娜麗莎集團股份有限公司（下文簡稱：蒙娜麗莎公司）。
2015年12月07日，蘇雪琴以蒙娜麗莎商標無正當理由連續三年停止使用為由，申請撤銷商標注冊。為證明蒙娜麗莎商標不存在停止使用情形，蒙娜麗莎公司提供了一份《委托生產合同》及對應的發票，一份《銷售合同》及對應的發票。其中，委托生產合同、銷售合同上分別載明了所生產、銷售的產品為“水龍頭”，商品的商標為蒙娜麗莎商標。商標局、商評委依據這組證據認定蒙娜麗莎公司真實、合法使用了蒙娜麗莎商標，維持商標注冊。
蒙娜麗莎商標圖樣
第三人蘇雪琴不服向北京知識產權法院提出訴訟，請求撤銷商評委作出的裁定。經過北京知識產權法院【（2017）京73行初7100號】和北京市高級人民法院【（2018）京行終2526號】的兩級行政判決，最終認定蒙娜麗莎公司就蒙娜麗莎商標因構成象征性使用而予以撤銷。
律師解讀
在行政訴訟中，筆者認為有三個核心的代理策略：
第一、蒙娜麗莎公司在庭審中提交的《委托生產合同》、《銷售合同》原件與其在評審階段提交的復印件不一致，其證據真實性存疑，不能證明蒙娜麗莎公司真實使用了商標；
第二、蒙娜麗莎公司的使用行為屬于為維持商標注冊而進行的象征性使用，并非基于真實使用意圖進行使用。主要體現在三年期間，蒙娜麗莎公司僅提交了一筆生產、銷售交易合同，簽訂時間為原告提出撤銷之日前3個月，且合同標的額僅有數千元。
第三、代理律師從比較法的維度，提交了歐盟、法國、日本等國家和臺灣地區對于提出撤銷申請前三個月才恢復使用的注冊商標，并且使用的證據具有明顯的零散性和象征性，是理應予以規制和撤銷的立法慣例，為本案采納英美法系和大陸法系的立法實踐提供理論基礎。
最終，北京知識產權法院和北京高院采納了上述代理意見，認為在案證據不足以證明蒙娜麗莎公司在指定期間內在“水龍頭、水管龍頭，龍頭”商品上對復審商標進行了真實、合法、有效的商業使用。撤銷了商評委作出的維持注冊裁定。
典型意義
我國《商標法》第四十九條第二款規定了“注冊商標沒有正當理由連續三年不使用的，任何單位或個人可以向商標局申請撤銷該注冊商標?！逼淞⒎康脑谟诙酱偕虡藱嗳朔e極使用注冊商標，清理長期不使用的商標，充分激活商標資源。
然而，不少商標權人為規避商標因怠于商業使用而被撤銷，僥幸地進行象征性和零散性的使用，架空了商標法立法目的。雖然歐盟、法國、日本等國家對象征性使用已經有明確法律規定，但在我國目前對象征性使用沒有法律規定，還處于探索階段，因此本案例充分利用比較法在司法中的運用，通過英美法系和大陸法系代表國家的商標立法體例，進一步明確了我國象征性使用的適用條件和標準。同時，本案中北京法院還明確：知名企業即使在中國馳名商標商品上進行了有效商業使用且有一定知名度亦不能作為不類似商品上的相同商標維持注冊的依據。
即，典型意義有三：
第一、北京法院在判決書明確解釋：僅以維持商標注冊效力為目的的象征性使用，不屬于對商標法意義上真實、有效的使用行為。
第二、北京高院明確了象征性使用的認定條件：綜合考慮商標使用的具體方式（一次性銷售）、使用的規模（銷售數量少）、生產合同和銷售合同約定的商品名稱和數量完全一致等因素，認定商標權人的使用屬于維持商標注冊效力的象征性使用行為，而非真實使用。對于商標注冊人及代理機構在維持商標效力使用起到良好的警示性指導作用。
第三、“蒙娜麗莎”所主張馳名的“蒙娜麗莎MONALISA及圖”商標核定使用在第19類“瓷磚”商品上，即使具有一定知名度，亦不能據此維持復審商標在第11類“水龍頭、水管龍頭，龍頭”商品上的注冊。進一步明確知名企業即使在中國馳名商標商品上進行了有效商業使用且有一定知名度亦不能作為不類似商品上的相同商標維持注冊的依據。
來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）
作者：謝有林 廣東哲誠律師事務所
編輯：IPRdaily王穎 校對：IPRdaily縱橫君
推薦閱讀（點擊圖文，閱讀全文）
嘉賓寄語CPIPS 2019：相約第四屆中國醫藥知識產權峰會2019（10月23-25，上海）
“40位40歲以下企業知識產權精英”大型評選活動流程曝光（40 Under 40）
“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”
「關于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產權媒體+產業服務平臺，致力于連接全球知識產權人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區的高科技公司、成長型科技企業IP高管、研發人員、法務、政府機構、律所、事務所、科研院校等全球近50多萬產業用戶（國內25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質量的技術資源+專利資源，通過媒體構建全球知識產權資產信息第一入口。2016年獲啟賦資本領投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
（英文官網：iprdaily.com 中文官網：iprdaily.cn）
本文來自IPRdaily中文網（iprdaily.cn）并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://www.tyccp663.com/”
共發表文章4397篇文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
